Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-26220/21 по делу N А40-227997/2020

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-227997/20

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

рассмотрев 01 декабря 2021 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой - ХХI" на определение от 21 сентября 2021 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Бочаровой Н.Н., о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой - ХХI" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой - ХХI",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой-XXI" (далее - ответчик. заявитель жалобы) стоимости неоплаченных фактических потерь за период с мая 2020 года по июль 2020 года в размере 2 548 908 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 114 119 руб. 64 коп., а также неустойки, начиная с 21.11.2020 года. в соответствии со статьёй 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021,. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, заявив при этом о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, где в качестве доводов об уважительности причины пропуска им процессуального срока на подачу кассационной жалобы просит учесть позднее получение доступа к тексту обжалуемого судебного акта в связи с неработоспособностью системы "Мой Арбитр", нахождение представителя ответчика в отъезде, обжалование решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель жалобы обратился в Арбитражный суд Московского округа, просит отменить определение кассационного суда об отказе в восстановлении срока и возвращении кассационной жалобы. поскольку полагает, что им были приведены достаточные доводы, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления срока.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 01.07.2021) истек - 01.09.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 02.07.2021.

Таким образом, заявитель обратился кассационной жалобой с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

При этом суд округа, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходили из того, что не усматривается из приведенных доводов заявителя жалобы наличие уважительных причин

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы заявителя кассационной жалобы, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд округа пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

По общим правилам, РФ Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в части 1 статьи 115, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил процессуальные последствия пропуска процессуальных сроков, в том числе сроков на обжалование судебных актов арбитражных судов, и указал срок для обращения с апелляционной и кассационной жалобами на судебный акт арбитражного суда первой инстанции посредством определения периода, в течение которого вступивший в законную силу после истечения установленного законом срока на его обжалование судебный акт может быть проверен на предмет его законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Названные заявителем жалобы причины, послужившие основаниями для подачи кассационной жалобы с нарушением срока, не относятся к факторам, объективно препятствующим подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных законом сроков, а носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

С учетом изложенного обжалуемое определение кассационного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 года по делу N А40-227997/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков