Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-29051/21 по делу N А41-11461/2018

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А41-11461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "АСДОР" - Пономаренко К.В. по доверенности от 11.12.2020,

от конкурсного управляющего ООО "АСДОР" - Пешкова Н.М. по доверенности от 28.06.2021 No2,

рассмотрев 24.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АСДОР" Настенко М.В. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по заявлению ОАО "АСДОР" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСДОР",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 ООО "Асдор" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Настенко Марина Викторовна.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ОАО "АСДОР" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии, кредитором было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с отказом от требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019 судом был принят отказ кредитора от заявленных требований, прекращено производство по заявлению ОАО "АСДОР".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и оставить в силе определение Арбитражного суда московской области от 21.01.2019. Управляющий в кассационной жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-54126/19 в отношении ОАО "АСДОР" была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кубелун Валерий Янкелевич, который ссылался, что узнал о наличии договора займа N 16/2013 от 19.03.2013 лишь 07.07.2020, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 07.07.2020. Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения составляет десять дней с 07.07.2020, при этом, жалоба была направлена конкурсным управляющим ОАО "Асаор" Кубелуном В.Я. по почте 21.07.2020, о чем свидетельствует штамп на конверте. Вместе с тем, управляющий обращает внимание, что апелляционная жалоба была подана спустя 14 дней с момента, когда конкурсный управляющий Кубелун В.Я. получил сведения о договоре займа (07.07.2020) и спустя 40 дней с момента назначения его на должность конкурсного управляющего, уважительных причин пропуска срока конкурсным управляющим не приведено, также жалоба была подана по истечении предельного срока обжалования судебная акта, судом апелляционной инстанции не была проведена проверка трек-номера почтового отправления, суд лишь руководствовался штемпелем на конверте. Кроме того, управляющий полагает, что в любом случае финансирование заявителем должника являлось компенсационным, и требования кредитора не подлежали включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего ОАО "АСДОР" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "АСДОР" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего ОАО "АСДОР" и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-54126/19 в отношении ОАО "АСДОР" была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ОАО "АСДОР" утвержден Кубелун Валерий Янкелевич, который при рассмотрении апелляционной жалобы указывал, что о наличии договора займа N 16/2013 от 19.03.2013 узнал лишь 07.07.2020, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи N 7 от 07.07.2020.

Суд апелляционной инстанции указал, что процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019 составляет десять дней с момента когда лицо, узнало об обжалуемом судебном акте, т.е. с 07.07.2020, при этом, апелляционная жалоба была направлена конкурсным управляющим ОАО "Асдор" Кубелун В.Я. в Арбитражный суд Московской области по почте 21.07.2020, что подтверждается штемпелем на конверте, однако, поступила в Арбитражный суд Московской области лишь 11.02.2021, что подтверждается отметкой суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный конкурсным управляющим ОАО "Асдор" Кубелуном В.Я. срок на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО Асдор в своей апелляционной жалобе указывал, что на момент принятия судом отказа от заявленных требований ОАО Асдор обладало значительной кредиторской задолженностью, признаками неплатежеспособности, в связи с чем, отказ от заявленных ОАО Асдор требовании нарушил права третьих лиц его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы и установил, что в данном случае ОАО Асдор, отказываясь от требовании, деиствовало недобросовестно, в ущерб интересам своих кредиторов, явно злоупотребляло правом, в связи с чем, у суда первои инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатаиства ОАО АСДОР об отказе от заявленных требовании и прекращения производства по его требованию.

Между тем, принимая обжалуемое постановление, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных актов.

Сроки подачи жалоб, указанные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливают баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Вместе с тем, как обоснованно указывает конкурсный управляющий должника в своей кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции, восстанавливая заявителю срок на подачу апелляционной жалобы не учел, что апелляционная жалоба была подана с нарушением установленного процессуального срока.

Так суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим Кубелун В.Я. 21.07.2020 посредством почтовой связи, то есть в течение 14 дней с того момента как ему стало известно о факте принятия обжалуемого судебного акта, т.е. с 07.07.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ООО "Асдор" возражал против восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что заявителем пропущен не только 10 дневной срок, установленный на обжалование судебного акта, но и пресекательный шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Асдор" с момента принятия его заявления судом к рассмотрению о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Асдор" является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Дело N А41-54126/19 о признании ОАО "Асдор" несостоятельным (банкротом) возбуждено 25.06.2019.

Процедура наблюдения введена в отношении ОАО "Асдор" введена определением

Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 по делу А41-54126/19 временным управляющим утверждена Мостовая Л.А.

Обжалуемое определение опубликовано 22.01.2019 в картотеке арбитражных дел.

Конкурсное производство введено в отношении ОАО "Асдор" решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу А41-54126/19, конкурсным управляющим ОАО "АСДОР" утвержден Кубелун В.Я.

Суд округа также обращает внимание, что арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, при назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего, для нового арбитражного управляющего как правопреемника все действия, совершенные прежним конкурсным управляющим, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.

Временный управляющий ОАО "Асдор" не предпринял мер по обжалованию оспариваемого судебного акта.

Более того, суд апелляционной инстанции исходил из даты направления апелляционной жалобы в соответствии со штампом на почтовом конверте - 21.07.2020, однако, суд не учел, что к апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Асдор"были приложены карточки счета N N 76.5 и 58, сформированные 27.01.2021 начиная с 14.04 до 14.06 (л.д. 80-88).

Обстоятельства того как названные документы распечатанные 27.01.2021 оказались приложенными к апелляционной жалобе, как указывает конкурсный управляющий ОАО "Асдор", отправленной почтовой корреспонденцией в адрес суда 21.07.2020, не разъяснены.

При этом следует отметить, что карточки счета по договорам займа указаны в качестве приложения к апелляционной жалобе в пункте 3.

Между тем, согласно почтовому штемпелю отделения связи почтовая корреспонденция отправлена конкурсным управляющим из города Самары отделения связи 443030, однако местом нахождения ОАО "Асдор" является Московская область, г. Дзержинский, ул. Ленина, 4, то есть адрес ОАО "Асдор" совпадает с адресом места нахождения ООО "Асдор", а адресом для корреспонденции конкурсного управляющего ОАО "Асдор" является: 117105, г. Москва, а/я 9.

Следует отметить, что к апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Асдор" не были приложены почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы должнику и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства и возражения конкурсного управляющего должника не были исследованы при рассмотрении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, им не дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными и необоснованными, суд не установил наличие обстоятельств, подтверждающих, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий временным управляющим и конкурсным управляющим ОАО "АСДОР", исходя из того, что обжалуемый судебный акт опубликован в открытом доступе 22.01.2019.

В связи с изложенным, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, невозможных в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А41-11461/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова