Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28205/21 по делу N А41-25745/2021

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А41-25745/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" Сологуб Е.А., доверенность от 01.04.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 01 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть"

на решение от 28 мая 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 августа 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 01/16/У/ЮО от 01.01.2016 за период июнь 2020 года - январь 2021 года в размере 2 909 072 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 30.03.2021 в размере 39 796,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при неполном оставлении всех обстоятельств по делу.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы по кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено удами, между сторонами был заключен договор, по условиям которого, предприятие обязуется оказать обществу услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц.

Объем оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых ответчиком к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети истца.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями истца и ответчика, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость оказанных истцом услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 к настоящему договору, предоставляются ответчиком истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае не предоставления ответчиком истцу данных в указанный срок, истец вправе составить и предъявить ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

Ответчик ежемесячно не предоставлял данные указанные выше, в связи с чем, истец произвел начисление исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с июня 2020 года по январь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Уды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды исходили из того, что оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Объем оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 3.6 договора, согласно которому данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 с учетом не предоставления обществом предприятию данных.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть объектов не подлежала включению в расчет, были рассмотрены судами и отклонены.

Так суды указали, что наличие у ответчика объектов, которые он считает не подлежащими включению в акты оказанных услуг, подтверждается письмом ответчика (исх. N 601 от 23.04.2013 - вх. N 1079 от 24.04.2013), направленным в адрес истца, с приложенной таблицей плановых объемов тепловой энергии, где включены объекты (детский сад, храм, Торговый центр, жилые дома по ул. Тепличная, N 2, 7а, 7б, 9б, 9в, 11а и по ул. Подольской N 10, 10а, 14, 14а).

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период июнь 2020 года - январь 2021 года считаются принятыми ответчиком, а обязательства истца - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

При этом ответчик доказательств, подтверждающих принадлежность иному лицу магистральной теплотрассы и тепловых сетей до объектов ответчика, в материалы дела не представил, доводы истца о нахождении на его балансе магистральной теплотрассы и тепловых сетей, по которым проходит тепловая энергия, выработанная котельной ответчика, не опроверг.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А41-25745/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков