Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-29456/21 по делу N А40-11522/2021

город Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-11522/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабарит Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Негабарит Транс" (далее - истец, ООО "Негабарит Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз" (далее - ответчик, ООО "СтройТрансГаз") о взыскании 110 000 руб. в водмещение ущерба и 40 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "СтройТрансГаз", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик указал, что разрешая спор по существу суды не применили к спорным правоотношениям положения Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003; по мнению ответчика, истцом не доказан факт повреждения груза в процессе его перевозки и не соблюдены сроки предъявления требований к перевозчику.

ООО "Негабарит Транс" письменного отзыва на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2020 между ООО "Негабарит Транс" (заказчик) и ООО "СтройТрансГаз" (исполнитель) был заключен договор N 197 на перевозку грузов во внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание и подписана Заявка N 1 (Приложение N 1 к договору) на перевозку в период с 10 по 13.09.2020 буровой установки BAUER BG15H (16,85*3*3,5) по маршруту: РФ, Рогачево, Дмитровский район - РФ, рабочий поселок Приводино, Архангельская область.

Как указал истец, во время перевозки груз был поврежден, стоимость восстановительного ремонта поврежденного металлического троса составила сумму в размере 85 000 руб., кроме того, ООО "Негабарит Транс" понесло расходы на его доставку в сумме 25 000 руб.

ООО "Негабарит Транс" направило в адрес ответчика претензию от 02.10.2020 с предложением уплатить сумму причиненного ущерба.

В ответ на полученную 14.10.2020 претензию ООО "СтройТрансГаз" направило письмо от 19.10.2020, в котором ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба отказало в выплате.

Так как в добровольном порядке ООО "СтройТрансГаз" требования истца не исполнило, ООО "Негабарит Транс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 и Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007, установив, что ответчик при осуществлении перевозки вверенного ему груза не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, приняв во внимание представленные истцом доказательства в обоснование размера причиненного ущерба, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанном им размере.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности факта повреждения груза в момент его перевозки и несоблюдении истцом срока предъявления требований к перевозчику, не опровергают выводы судов, а лишь сводятся к несогласию с ними относительно установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А40-11522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев