Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-29298/21 по делу N А40-38693/2021

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-38693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российские железные дороги" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-38693/2021

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 19.11.2020 N КУВД-001/2020-10949224, PKPVDMFC-2020-08-07-185128.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что акт обследования объекта недвижимости в материалы регистрационного дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Общества находится дорога, зарегистрированная в ЕГРН, в качестве объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0007003:1883, по адресу г. Москва Волоколамское шоссе дом 84 соор. 53.

07.08.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на него, с приложением копии приказа Филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 06.04.2020 N ЦДЗ32 "О переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество в г. Москва" и технического заключения Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 08.04.2011 N ТЗ-6689, подтверждающего, что объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Управление Уведомлением NКУВД-001/2020-10949224 приостановил с 19.08.2020 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта для представления заявителем акта обследования об уничтожении, либо прекращении существования имущества.

В связи с истечением срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, решением от 19.11.2020 NКУВД-001/2020-10949224, PKPVDMFC-2020-08-07-185128 заявителю отказано в снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, принимая во внимание статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 1, 7, 8, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в соответствии с Техническим заключением Московского городского филиала ФГУП "РостехинвентаризацияФедеральное БТИ" произведено освидетельствование наличия Объекта - "Дорога", расположенного по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 84, соор. 53 по результатам которого выявлено, что объект является элементом благоустройства территории, не является недвижимым имуществом и не подлежит техническому учету, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о предоставлении Обществом достаточных документов в обоснование заявления о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности.

Кроме того суды отметили, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-38693/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина