Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28433/21 по делу N А40-14917/2021

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-14917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Демяшкина Л.В., конкурсный управляющий, определение от 16.11.2018 по делу N А23-2096/2015 Арбитражного суда Калужской области,

от ответчика: Иванова О.А. по дов. от 26.11.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих "Авангард" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-14917/2021

по иску Закрытого акционерного общества "Думиничский завод"

к Союзу арбитражных управляющих "Авангард"

о взыскании денежных средств из компенсационного фонда,

третье лицо: Левин Виктор Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Думиничский завод" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Союзу арбитражных управляющих "Авангард" (далее - союз, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 000 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Левин Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе союза. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Левин В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2015 по делу N А23-2096/2015 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Левин В.И.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2016 по делу N А23-2096/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2016 по делу N А23-2096/2015 конкурсным управляющим общества утвержден Левин В.И.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 по делу N А23-2096/2015 конкурсный управляющий Левин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим общества утверждена Демяшкина Людмила Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2019, по делу N А23-2096/2015 удовлетворено заявление Управления ФНС по Калужской области о взыскании 10 406 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащими действиями (бездействием) конкурсного управляющего Левина В.И.

Из представленных союзом полисов к договорам страхования ответственности арбитражного управляющего следует, что в период с 05.09.2016 по 04.09.2019 ответственность арбитражного управляющего Левина В.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по следующим договорам:

- Договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 05.09.2016N 121/16К, заключенного с ПАО СК "Росгосстрах" (срок действия с 05.09.2016 по 04.09.2017), страховая сумма 3 000 000 руб.;

- Договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 05.09.2017 N 156/15К, заключенного с ПАО СК "Росгосстрах" (срок действия с 05.09.2017 по 04.09.2018), страховая сумма 10 000 000 руб.;

- Договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 05.09.2018 N 163/12К, заключенного с ПАО СК "Росгосстрах" (срок действия с 05.09.2018 по 04.09.2019), страховая сумма 10 000 000 руб.

По условиям вышеуказанных договоров страхования ответственности арбитражного управляющего объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

28.11.2019 конкурсный управляющий Демяшкина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору от 05.09.2016N 121/16К в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 по делу N А41-102215/2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано в связи с установлением факта не заключения Левиным В.И. договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 05.09.2016 N 121/16К с ПАО СК "Росгосстрах".

09.10.2020 конкурсный управляющий Демяшкина Л.В. направила в адрес союза претензию с требованием о выплате денежных средств из компенсационного фонда союза в пользу общества в размере 5 000 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта противоправного поведения управляющего Левина В.И., выразившегося в обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника после истечения сроков исковой давности, вследствие чего кредиторы лишились возможности пополнения конкурсной массы в размере 10 400 000 руб.

При этом судом отмечено, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что Левин В.И. в добровольном порядке намерен возместить обществу причиненные убытки.

С учетом выше изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы союз о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-14917/2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-14917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-14917/2021, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева