Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф05-27985/21 по делу N А40-228860/2020

г. Москва

3 декабря 2021 г.

Дело N А40-228860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Овчинников А.С. дов. 77 АГ8410106 от 14.10.2021

от ответчика - Девятайкин Д.П. дов. N Д-800 от 07.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2021 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании 16 968 735 руб. 75 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "ГУОВ" в пользу Минобороны России 12 845 597 руб. 79 коп., в том числе: 12 549 817 руб. 50 коп. - суммы неотработанного аванса, 295 780 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 87 228 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании 4 123 137 руб. 96 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года решение от 28 мая 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 23.04.2015 N 1516187380042090942000000/ДС-Т-41/14- 41 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Медицинский центр Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации на территории военного городка N 43" (шифр объекта Т-41/14-41).

Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: дата окончания работ по проведению инженерных изысканий, обследований и обмерных работ - 01.08.2015; в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 03.08.2016; дата окончания работ по разработке проектной документации и градостроительной документации - 30.11.2015; дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 01.03.2016; дата окончания работ по разработке рабочей документации -01.06.2016; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -15.06.2016.

Контракт расторгнут 13.09.2019 по соглашению сторон.

В указанные сроки генпроектировщиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно пунктам 2.1-2.3 соглашения о расторжении контракта от 13.09.2019 генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 12 549 817 руб. 50 коп., работы по контракту генпроектировщиком не выполнялись, задолженность генпроектировщика составляет 12 549 817 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении контракта, с даты подписания дополнительного соглашения к соглашению о расторжении Контракта установленная сторонами задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней подлежит возврату на счет государственного заказчика.

По состоянию на 30.09.2020 дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, генпроектировщиком на счет государственного заказчика не возвращена.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 27.01.2020 в размере 295 780 руб. 29 коп

Со ссылкой на пункт 5.9. контракта истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 123 137 руб. 96 коп.

Согласно пункту 5.9 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяется правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 723, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14798/12 по делу N А40-4629/12-34-42, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суды указали, что условия пункта 5.9 контракта не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. штрафной санкцией. Поскольку указанные в пункте 5.9 контракта проценты являются штрафной санкцией, ответчик подлежит освобождению от их уплаты в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора (Минобороны России) в исполнении встречных обязательств, вытекающих как из законодательства, так и из контракта, приведших к невозможности выполнения АО "ГУОВ" работ в установленные контрактом сроки.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-228860/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков