Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-27152/21 по делу N А40-70745/2021

город Москва

02 декабря 2021 г.

Дело N А40-70745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Нагорный В.И. по доверенности от 29 декабря 2020 года,

от заинтересованного лица: не явился, извещён,

от третьего лица: Самонкин А.В. по доверенности от18 мая 2021 года,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 августа 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Омега Плаза",

о признании незаконным уведомления.

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее - заявитель, Департамент) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением 22.01.2021 N КУВД-001/2020-18756353 (MFC-0558/2020- 549716) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.10.2020 к договору аренды земельного участка от 26.06.2018 N М-05-052602; об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.10.2020 к договору аренды земельного участка от 26.06.2018 NМ-05-052602.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Омега Плаза" (далее - ООО "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.06.2021 и постановление от 09.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента городского имущества города Москвы и ООО "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что на земельные участки общей площадью 6 890 кв.м. с кадастровыми номерами 77:05:0002001:51, 77:05:0002001:10603, 77:05:0002001:10604 оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.06.2018 N M-05-Q52602 с ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОРОНА" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ОМЕГА" для целей эксплуатации помещения в здании делового и коммерческого назначения под офисы, торговлю, общественное питание и бытовое обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельных участков сроком до 24.04.2067, государственная регистрация договора проведена в установленном порядке.

В соответствии с обращением ООО "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Омега Плаза" в связи с переходом права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0002001:10339 площадью 12 097,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, строен. 28 (запись государственной регистрации права от 25.02.2020 N 77:05:0002001:10339-77/005/2020-2, общая долевая собственность), на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 06.10.2020 к договору аренды земельного участка от 26.06.2018 N М-05- 052602 в части перехода прав и обязанностей по договору аренды к владельцам инвестиционных паев - Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Омега Плаза", данные о которых устанавливаются на основании сведений лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев.

Все права и обязанности по договору от имени и в интересах владельцев инвестиционных паев - Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Омега Плаза" осуществляет ООО "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент".

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.10.2020 к договору аренды от 26.06.2018 N М-05- 052602.

Уведомлением от 20.10.2020 действия по государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.10.2020 были приостановлены. В целях устранения причин приостановления Департаментом направлено в адрес Управления Росреестра по Москве письмо от 26.11.2020 ДГИ-И-94886/20-1 с соответствующими разъяснениями.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено уведомление от 22.01.2021 N КУВД001/2020-18756353 (MFC-0558/2020-549716) об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении, а именно: заявителем не предоставлен полный перечень документов, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив, что указание Управления Росреестра по Москве в уведомлении, что сделка не содержит установленные законом ограничения прав сторон такой сделки, не соответствует действительности и является незаконным; учитывая, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий в отношении дополнительного соглашения, истребование дополнительных документов, не предусмотренных действующим законодательством о регистрации и иными нормативными актами, в данной сфере выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 1, 14, 18, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" приняли правильное решение об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-70745/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.