Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28840/21 по делу N А40-257093/2020

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-257093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Ярычевская А.В. по дов от 10.09.2021

от ответчика: Сапега А.С. по дов от 04.09.2020

рассмотрев 25.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС"

на решение от 07.05.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (ОГРН 5157746041943) о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" о взыскании 7 726 985 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

С кассационной жалобой обратилось публичное акционерное общество "Энергоальянс", просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, в связи с непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица поручителя по договору кредита.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами, 15.05.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО "ЭнергоАльянс" (Заемщик) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования N 90389JEFDX9RZQ0QQ0QZ3F, согласно условиям которого, лимит кредитной линии - 7 663 730 руб., на неотложные нужды для поддержания и сохранения занятости, дата открытия лимита 15.05.2020.

Дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения Договора (п. 6 Договора);

В период с 15.05.2020 по 14.11.2020 размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 0 процентов годовых (п. 3 Договора). Дата погашения лимита кредитной линии начинается с 15.10.2020 г. и производится ежемесячно в эту дату (календарное число) и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установленную в п. 6 Заявления. Размер платежа в процентах от размера лимита кредитной линии - ежемесячный платеж, в размере 12,5%. Размер последнего платежа по основному долгу равен остатку задолженности Заемщика по основному долгу на дату последнего платежа.

В соответствии с п. 8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение заявления в период с 15.05.2020 по 29.06.2020 года Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, однако начиная с 15.10.2020 заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом;

Задолженность заемщика по договору составила 7 726 985,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 7 663 730 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 57477,98 руб., просроченные проценты в размере 5 771,35 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 05 руб. 77 коп.

13.11.2020 кредитор направил требование о досрочном погашении кредита заемщику, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку признал требования обоснованными и документально подтвержденными, оценил, что ответчиком доказательств погашения долга и процентов по кредиту не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что непривлечение поручителя в качестве третьего лица не нарушило прав поручителя, поскольку Банк не лишен предъявлять требование, как к основному должнику, так и к поручителю.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, непривлечение поручителя к участию в деле не могло повлиять на выводы судебного акт относительно обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-257093/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев В.В. Петрова