Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-27739/21 по делу N А40-55682/2021

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-55682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Надейкина А.С. дов-ть от 08.11.2021,

от ответчика - Полаэтиди С.Ю. дов-ть от 05.07.2021,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Облстройинвест"

на решение от 18 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирамакс Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Облстройинвест"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мирамакс Групп" (далее - истец, ООО "Мирамакс Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Облстройинвест" (далее - ответчик, ООО "Облстройинвест") о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.12.2018 N ОСИ-123/18 (МГ-5) в размере 9 990 478 рублей 61 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2021 в размере 61 837 рублей 80 копеек по дату фактического исполнения обязательств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Облстройинвест" предъявило встречный иск о взыскании суммы неотработанного по договору подряда от 25.12.2018 N ОСИ-128/18 (МГ-5) аванса в размере 5 288 621 рубля 27 копеек, неустойки в размере 17 630 610 рублей 63 копеек за нарушение сроков работ (с учетом увеличения размера встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Облстройинвест", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Мирамакс Групп" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Облстройинвест" (генподрядчик) и ООО "Мирамакс Групп" (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.12.2018 N ОСИ-123/18 (МГ-5), в соответствии с пунктом 1.1 которого, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по выполнению комплекса работ по устройству фасадов и заполнению оконных проемов, при строительстве объекта по строительному адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, вл. 1 в полном объеме, в соответствии с договором и графиком производства работ (приложение N 1 к договору), который должен соответствовать проекту организации строительства, требованиям СНиП, других нормативных актов и условиям договора, а также проектной документации, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях договора.

Общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 153 282 563 рублей 39 копеек (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1 договора факт выполнения подрядчиком и приемки генподрядчиком выполненных работ по этапу, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием генеральным директором общества и проставлением оттиска печати общества) сторонами за соответствующий отчетный период акта КС-2 и справки КС-3 и предоставлением подрядчиком счета-фактуры на выполненных объем работ по договору.

Порядок оплаты по договору установлен приложением N 3 к договору, в соответствии с которым: пункт 1.1 - сумма авансового платежа в размере 75% от общей стоимости работ по договору, что составляет 114 961 922 рублей 54 копеек, оплачивается генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком счета на оплату авансового платежа и исполнения подрядчиком обязательств в соответствии с пунктом 4.1.33 договора, пункт 1.3 - по мере подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу, предусмотренных п. 5.1 договора, генподрядчик оплачивает подрядчику 20% от полной стоимости работ, указанной в единой справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по этапу, составленной на все акты КС-2 по этапу, в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами указанных актов КС-2 и справки КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры, пункт 1.5 - оставшаяся часть в размере 5% от стоимости работ, согласно договору, в том числе, НДС 18%, оплачивается по истечении 6 (шести) месяцев после ввода в эксплуатацию объекта при условии отсутствия замечаний со стороны эксплуатирующей организации.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.08.2019 сторонами изменены сроки выполнения работ, конечный срок установлен как 30.11.2019.

Кроме того, сторонами договора были заключены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ: от 26.08.2019 N 2 - по изготовлению и монтажу металлоконструкций, стоимость 2 750 150 рублей 00 копеек, срок выполнения до 31.10.2019; от 05.11.2019 N 4 - по устройству фасадной штукатурки по утеплителю, стоимость 1 315 290 рублей 00 копеек, срок выполнения до 30.11.2019;от 16.02.2020 N 5 - дополнительные работы стоимостью 4 103 117 рублей 70 копеек; от 20.06.2020 N 6 - дополнительные работы стоимостью 1 746 805 рублей 00 копеек, срок выполнения до 31.07.2020.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску ООО "Мирамакс Групп" указывало, что всего по договору им было выполнено работ на общую сумму 162 999 566 рублей 09 копеек, из которых сторонами подписаны акты выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 157 152 930 рублей 09 копеек, задолженность в размере 9 990 478 рублей 61 копейки по актам выполненных работ КС-2 от 31.10.2020 N 16 на сумму 4 927 876 рублей по выполненным работам в период с 01.06.2020 по 31.10.2020; КС-2 от 31.10.2020 N 5 по дополнительному соглашению N 5 на сумму 918 760 рублей по выполненным работам за период с 01.07.2020 по 31.10.2020, не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, стороны обратились в суд с соответствующими исковыми заявлениями.

Встречный иск мотивирован невыполнением работ на всю сумму перечисленного аванса, а также нарушением сроков выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 405, 406, 424, 702, 708, 711, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания актов приемки результата работ, признав отказ заказчика от подписания спорных актов необоснованным, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, а также оплаты работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об оплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов судами проверен и признан верным. С учетом установленных обстоятельств выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ, а также обстоятельств, не зависящих от подрядчика, повлекших нарушение сроков выполнения работ, о которых генподрядчик был поставлен в известность, суды признал требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, указанные доводы, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-55682/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев