Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-29216/21 по делу N А41-31915/2020

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А41-31915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИСТРА.НЕТ" - Криштопа М.В. (доверенность от 10.02.2021);

от ООО "РАСТ"- не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области- не явился, извещен;

от АО "Дом.РФ"- не явился, извещен;

от Министерства жилищной политики Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИСТРА.НЕТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А41-31915/2020

принятое по исковому заявлению ООО "ИСТРА.НЕТ"

к ООО "РАСТ",

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, АО "Дом.РФ", Министерство жилищной политики Московской области,

о признании права собственности на сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Истра.нет" (далее - истец, ООО "Истра.нет") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАСТ" (далее - ответчик, ООО "РАСТ") о признании права собственности на сооружение - линейный объект: междомовая кабельная канализация общей протяженностью 1240,46 м с 15-ю бетонными кабельными люками глубиной 1,5 м и диаметром 1,5 м с крышками, расположенная на земельных участках поименованных в иске; об установлении, что решение, принятое по результату рассмотрения настоящего дела, является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости - междомовая кабельная канализация общей протяженностью 1240,46 м с 15-ю бетонными кабельными люками глубиной 1,5 м и диаметром 1,5 м (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, АО "Дом.РФ", Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Истра.нет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

ООО "Истра.нет" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Истра.нет" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Истра.нет", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РАСТ" и ООО "Истра.нет" заключен договор на установку и использование сетей от 03.12.2015 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора ООО "Истра.нет" приняло на себя обязательство выполнить в интересах Сторон (без передачи ООО "РАСТ" в собственность результата) работы по монтажу нескольких мультисервисных волоконно-оптической линий связи (далее - ВОЛС или Сети) для обеспечения телефонной связи и доступа в Интернет, организации кабельного телевидения, подключения систем пожарной и охранной сигнализации, радиофикации, диспетчеризации домофонного и лифтового оборудования, видеонаблюдения, а также обеспечения связи для получения и обработки данных, поступающих по вышеуказанным системам связи.

Согласно пункту 2.1 Договора право собственности на монтируемые сети, а также слаботочную кабельную канализацию, указанную в п. 1.3.1 Договора, принадлежит ООО "Истра.нет" до его перехода к ООО "РАСТ" по правилам, предусмотренным пунктом 4.2. Договора.

Основания, предусмотренные пунктом 4.2. Договора, не наступили.

25.09.2017 в адрес ООО "РАСТ" истцом направлены документы об исполнении обязательств.

Ссылаясь на то, что ООО "РАСТ" не обладает правом собственности на земельные участки, по которым проходит линейный объект истца, в связи с чем истец не может реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, ООО "Истра.нет" обратилось в суд с требованием о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 8.1, 130, 131, 132, 133.1, 164, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 1, части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, из которых следует, что кабельная канализация является объектом недвижимого имущества, расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0020218:946, 50:11:0020218:951, 50:11:0020218:955, 50:11:0020218:965, 50:11:0020218:947, 50:11:0020218:953, 50:11:0020218:956, 50:11:0020218:971, 50:11:0020218:932,50:11:0020218:949, 50:11:0020218:954, 50:11:0020218:977, 50:11:0020218:950, 50:11:0020218:960, 50:11:0020218:994, 50:11:0020218:931, 50:11:0020218:957, 50:11:0020218:983, 50:11:0020218:998, 50:11:0020218:999, 50:11:0020218:933, 50:11:0020218:9, 50:11:0020218:961, 50:11:0020218:989, 50:11:0020218:995, 50:11:0020218:996, 50:11:0020218:929, 50:11:0020218:943, 50:11:0020218:940, 50:11:0020218:997, 50:11:0020218:981, 50:11:0020218:979, 50:11:0020218:952, 50:11:0020218:934, 50:11:0020218:1005, 50:11:0020218:1004, 50:11:0020218:1003,50:11:0020218:1002, 50:11:0020218:1001, 50:11:0020218:1000, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; поскольку ответчиком право собственности истца на спорное имущество не оспаривалось, за иным лицом право не зарегистрировано, истец является его собственником в силу пункта 2.1 Договора, спор о праве отсутствует, ООО "Истра.нет" вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А41-31915/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина