Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28324/21 по делу N А40-60625/2020

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-60625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малахова А.М., дов. от 08.10.2021

от ответчика: Иванов А.А., дов. от 19.02.2021

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "Большевик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2021 года,

принятые по иску ТСН "Большевик"

к КОО "Файненс Мареккон ЛТД"

об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСН "Большевик" к КОО "Файненс Мареккон ЛТД" об обязании устранить недостатки согласно дефектной ведомости, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТСН "Большевик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет управление объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д. 15, стр. 9, г. Москва, Ленинградский проспект д. 15, стр. 28.

Гарантийные обязательства у ответчика возникают в силу осуществления продаж апартаментов физическим лицам, в свою очередь собственники апартаментов передали управление и эксплуатацию на основании собрания и протоколом N 1 от 23 октября 2018 года.

Истец основывает свои требования на том, что в момент передачи объекта, были выявлены недостатки по данным жилым комплексам, которые были зафиксированы комиссией 20 марта 2019 года и была составлена дефектная ведомость.

Претензии с просьбой устранении недостатки в разумные сроки, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами было установлено, что в качестве доказательства наличия недостатков выполненных работах истцом в материалы дела представлена дефектная ведомость.

Указанные в дефектной ведомости замечания основаны на визуальном осмотре, при отсутствии сравнения и анализа проектной и рабочей документации, результатов инженерно-геологических изысканий, инвентаризационных и поэтажных планов здания, а также технического паспорта здания.

Дефектная ведомость составлена в одностороннем порядке в отсутствие уведомлений ответчика о ее составлении, в связи чем ответчик был лишен возможности направить своих уполномоченных представителей для участия в проведении осмотра, а также давать свои комментарии и замечания в ходе проводимого обследования. При этом, в качестве дефектов в основном указаны недостатки, возникающие в процессе обычной эксплуатации мест общего пользования, либо естественного износа.

Кроме того, судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на управление общим имуществом N ТСН-04 от 01 июля 2020 года, согласно приложению N 2 к которому ТСН выполняет перечень работ по эксплуатации и обслуживанию мест общего пользования.

Таким образом, как верно указали суды, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязана управляющая компания.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711, 724, 755, 756 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основного требований отказано, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. также правомерно отклонено судами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-60625/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова