Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28738/21 по делу N А40-40259/2021

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-40259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Грав-Сервис" - Громова А.С., по доверенности от 14.04.2021, Колесников А.В., по доверенности от 04.12.2020;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Чугуновой Вероники Александровны - Варданян А.З., по доверенности от 23.11.2020;

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чугуновой Вероники Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грав-Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Чугуновой Веронике Александровне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грав-Сервис" (далее - истец, ООО "Грав-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Чугуновой Веронике Александровне (далее - ответчик, ИП Чугунова В.А.) о взыскании 12 127 000, 05 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, иск был удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Чугуновой В.А., которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

ООО "Грав-Сервис" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 14.06.2018 по 23.11.2020 с расчетного счета ООО "Грав-Сервис" на счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 12 127 000,05 руб.

Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, ООО "Грав-Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованными доводы истца о том, что какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют и доказательств иного не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств размере 12 127 000,05 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворили.

Суд округа находит выводы судебных инстанций преждевременными.

В силу положений статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае из представленных платежных поручений усматривается, что основаниями платежа указаны конкретные правоотношения, а именно оплата по договору, кроме того платежи проводились на протяжении длительного времени.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды возложили на ответчика негативные последствия несовершения истцом процессуальных действий по представлению доказательств, неправильно распределив бремя доказывания.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку имеющимся в деле доказательствам, всем доводам и возражениям участвующих в рассмотрении дела лиц, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-40259/2021 отменить.

Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.