Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28374/21 по делу N А40-73325/2020

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-73325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Михеев В.Н. дов-ть от 30.07..2020,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РСУ.52"

на решение от 10.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СК СОЮЗ"

к ООО "РСУ.52"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СОЮЗ" (далее - истец, ООО "СК "СОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью "РСУ.52" (далее - ответчик, ООО "РСУ.52") с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора строительного субподряда от 03.09.2018 СП-НФ-117/дст/2018 на сумму 14 691 662 рублей 51 копейки, о взыскании суммы неосновательного обогащения 13 886 051 рубля 72 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 11 782 542 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "РСУ.52", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "СК "СОЮЗ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "РСУ.52" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "СК "СОЮЗ" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2018 между ООО "СК СОЮЗ" (истец) и ООО "РСУ.52" (ответчик) был заключен договор строительного субподряда N СП-НФ-117/дст/2018, в соответствии с условиями которого ООО "РСУ.52" обязалось выполнить комплекс работ по устройству полов в автостоянке (работы), относящихся ко второму этапу работ 1-ой очереди строительства "Жилого комплекса "Ново-Никольское" по адресу: г. Москва, ТАО, п. Первомайское, д. Ивановское (вблизи)".

Общая стоимость работ по договору составила 16 112 215 рублей 69 копеек.

ООО "СК "СОЮЗ" ранее неоднократно обращалось к ответчику (включая письмо (претензию) N 384 от 23.12.2019), с требованием об устранении выявленных и зафиксированных недостатков (дефектов) в выполненных в адрес ООО "РСУ.52" работах по договору, которые явились следствием применения материалов низкого качества, а также некачественного выполнения строительно-монтажных работ, а также с требованием об уменьшении цены договора, путем возврата денежных средств, необходимых для устранения, выявленных недостатков (дефектов).

Кроме того, истцом при выявлении и фиксации недостатков (дефектов) в выполненных ответчиком работах были соблюдены все необходимые для этого положения (условия) договора, включая вызов ответчика на объект и составление соответствующего акта, фиксирующего недостатки (дефекты).

С целью дополнительного подтверждения указанных выше обстоятельств, дополнительной фиксации выявленных недостатков (дефектов), а также с целью определения объемов и стоимости их устранения, истцом была привлечена независимая экспертная организация ООО "Консалтинговая Группа "ИРВИКОН", специализирующаяся на проведении строительных экспертиз и соответствующая требованиям действующего законодательства, предъявляемым к экспертным организациям.

По результатам проведения экспертизы факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору был подтвержден, также экспертом были определены объемы и стоимость расходов необходимых для устранения, недостатков (дефектов).

Согласно заключению специалиста от 02.03.2020 N 02/03/20-3 по результатам проведения строительно-технической экспертизы качества, количества и стоимости работ по устройству, полов в автостоянке, фактически выполненных ООО "РСУ.52" по договору строительного субподряда от 03.09.2018 N СП-НФ-117/дст/2018 на объекте: 1-го и 2-го этапов 1-ой очереди строительства "Жилого комплекса повышенной комфортности НОВО-НИКОЛЬСКОЕ", по адресу: г. Москва, ТАО, п. Первомайское, д. Ивановское (вблизи). Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору, составила 14 691 662 рубля 51 копейка. Работы по договору подрядчику были оплачены в размере 15 306 604 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика реальных действий по устранению надлежащим образом выявленных и зафиксированных недостатков (дефектов) и (или) иных действий, свидетельствующих о намерении урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, ООО "СК СОЮЗ" на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовало (претензия исх. N 91 от 27.03.2020) соразмерного уменьшения цены договора строительного субподряда от 03.09.2018 N СП-НФ-117/дст/2018 на сумму 14 691 662 рублей 51 копейки, и вернуть излишне полученные денежные средства в размере 13 886 051 рубля 72 копеек.

Однако ответа со стороны ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 721, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об уменьшении цены работ, выполненных ООО "РСУ.52" по договору от 03.09.2018 N СП-НФ-117/дст/2018, на 12 588 153 рублей 08 копеек, с учетом заключения специалиста от 02.03.2020 N 02/03/20-3, в связи с чем признали обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 782 542 рублей 20 копеек.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем способе защиты права подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем норм материального права.

Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку процессуальных нарушений в действиях апелляционного суда не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-73325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.