Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-29266/21 по делу N А41-8670/2021

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А41-8670/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - Прощенко О.Г. (доверенность от 12.07.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А41-8670/2021

по заявлению Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.03.2021 NКУВД-001/2020-7487014/4; обязании осуществить действия государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружения - теплотрасса, протяженностью 406 м, расположенную по адресу: Московская область городской округ Химки, ул. Панфилова (далее - Сооружение), с учетом принятого судом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административное здание с земельным участком, расположенное по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, д. 7 (далее - Здание) является собственностью Российской Федерации.

В 2001 году Здание введено в эксплуатацию со всеми коммуникациями и принято заявителем на бухгалтерский баланс (право оперативного управления), в том числе, теплотрасса, являющаяся системой теплоснабжения Здания (отопление Здания, горячая вода системы водопровода).

29.06.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением NКУВД-001/2020-7487014 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении Сооружения.

Уведомлением КУВД-001/2020-7487014/1 от 14.07.2020 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены.

18.09.2020 заявителем представлены дополнения для устранения причин приостановления.

04.03.2021 Управлением принято решение N КУВД-001/2020-7487014/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета прав по заявлению N КУВД-001/2020-7487014.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, он обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), принимая во внимание, что технический план изготовлен на основании декларации об объекте недвижимости ввиду отсутствия документации о вводе объекта в эксплуатацию и соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Сооружение соответствуют параметрам объектов вспомогательного назначения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество вспомогательного назначения - Сооружение.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А41-8670/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина