Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-25907/21 по делу N А40-17905/2021

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-17905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Гасанов М.М. дов-ть от 23.04.2021,

от ответчика - Ушакова ВВ. дов-ть от 02.11.2020 N 42/21/-530Д,

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно- строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021,

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно- строительное управление N 4"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N 4") о взыскании неустойки в размере 13 797 033 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены в в размере 8 426 102 рублей 19 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУП "ГВСУ N 4", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 4" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 15.12.2016 N 1617187375332554164000000 на выполнение строительно- монтажных работ.

Цена контракта составляет 160 078 225 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно- монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ") (далее -работы).

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ - 15.11.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ (окончательное выполнение работ) - 30.11.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в установленные сроки работы по контракту генподрядчиком не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 405, 406, 431, 718, 740, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения сроков выполнения работ, признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, посчитали возможны снизить размер неустойки до суммы 8 426 102 рублей 19 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылками на положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что работы на объектах по контрактах не были завершены по вине заказчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40-17905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина С.В. Нечаев