Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-25113/21 по делу N А40-253842/2020

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-253842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Ивановой О.Е. - не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. (доверенность от 11.10.2021);

от ИФНС России N 27 по г. Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой О. Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-253842/2020

по заявлению Иванова О.Е.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 27 по г. Москве,

о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ольга Евгеньевна (далее - Иванова О.Е.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи ГРН2207708080633 о недействительности сведений об Ивановой О.И. как руководителе и участнике Общества с ограниченной ответственностью "Сити Стайл" (ИНН 7727408067, далее - Общество, ООО "Сити Стайл").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - Инспекция N 27).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Иванова О.Е. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Иванова О.Е. в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами, 23.08.2020 в регистрирующий орган по каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Иванова О.Е. обратилась с заявлением по форме N Р34001 о недостоверности любых сведений о себе в отношении ООО "Сити Стайл" (вх. N 420171 А от 23.08.2020), номер заявки U020082311150327.

В связи с тем, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи, по результатам рассмотрения заявления принято решение о государственной регистрации N420171А от 28.08.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН N 2207708080633 от 28.08.2020.

Ссылаясь на то, что заявление о недостоверности сведений Иванова О.Е. не направляла, а внесенные сведения нарушают ее права и законные интересы как руководителя и участника Общества, Иванова О.Е. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принятие решение N420171А от 28.08.2020 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении Ивановой О.Е. как об учредителе и руководителе ООО "Сити Стайл" и внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи N 2207708080633 совершены регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления Ивановой О.Е. по форме N Р34001, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

При этом суды отметили, что исходя из положений норм Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представление в регистрирующий орган заявления по форме N Р34001 является достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, проведение проверки достоверности самих внесенных в ЕГРЮЛ сведений в таком случае не требуется.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, регулируется главой VI Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, утверждена Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 5 во взаимосвязи с положениями статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующее законодательство предусматривает заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Представление указанного заявления в регистрирующий орган является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для проведения рассматриваемой регистрации не требуется.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-253842/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина