Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-25978/21 по делу N А40-189680/2020

город Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-189680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Пилипец О.В., дов. от 14.09.2020

от ответчика - Макаров В.В., дов. от 05.04.2021

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Мегастрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ООО "Мегастрой" о взыскании убытков в размере 1 179 820 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.02.2020 года в результате проверки расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Паковая, д. 33, корп. 6, на наличие оснований потребления энергоресурсов, был также зафиксирован факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 04-216/20-БДП.

Предыдущая проверка спорного объекта проводилась 07.11.2019, о чем составлен также был составлен акт проверки N 706-03/04-19-ОТИ, из которого следует, что теплоснабжение объекта осуществляется в отсутствие договора теплоснабжения.

С учетом составленных актов проверки и выявления бездоговорного потребления периодом бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя является период с 08.11.2019 по 10.02.2020.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составил 72,634 Гкал (отопление) и 3092,820 м3 (ГВС), общей стоимостью 786.546 руб. 83 коп.

В целях оплаты тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в отсутствие договора, в адрес ответчика было направлено требование от 03.07.2020 N 02-ф11/07-28647/20 об оплате тепловой энергии, расчет объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя, а также счет N429 от 17.04.2020.

Поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия не оплачена, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил: 1 179 820,24 руб. = 786 546,83 руб. * 1,5.

Посчитав, что указанные убытки возникли по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 статьи 2, частью 1 статьи 13, статьей 14, частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 111 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установив факт отсутствия в материалах дела доказательства уведомления ответчика о дате проведения проверки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, при этом представленные акты составлены с нарушением обязательных требований законодательства и являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены без участия ответчика и не подписаны двумя не заинтересованными лицами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А40-189680/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Горшкова М.П., Каденкова Е.Г.,