Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-27185/21 по делу N А40-117393/2020

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-117393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "МИРКОН" - Пухова Т.Л., доверенность от 22.11.2021;

от ответчика - ООО "МИКАДО ФУДС РУС" - Ковалева Е.В., доверенность от 26.10.2020,

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МИРКОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года

по иску ООО "МИРКОН"

к ООО "МИКАДО ФУДС РУС"

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИРКОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИКАДО ФУДС РУС" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 01-20/04-18 от 20 апреля 2018 года задолженности в размере 4 913 835 руб. 92 коп., пени в размере 951 047 руб. 93 коп.

ООО "МИКАДО ФУДС РУС" обратилось в суд со встречным иском о взыскании денежных средств в размере 358 103,63 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что составляет сумму долга ООО "Миркон" перед германской компанией I. Schmidt HmbH. Право требование данного долга к ответчику было уступлено по соглашению об уступке права требования от 30.10.2020 между ООО "Миркон" и I. Schmidt HmbH.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 3 762 225 руб. 78 коп., неустойки в размере 770 026 руб. 93 коп., встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом произведен зачет встречных требований: с ООО "МИРКОН" в пользу ООО "МИКАДО ФУДС РУС" взысканы денежные средства в размере 300 649,66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "МИРКОН" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - ООО "МИРКОН" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ООО "МИКАДО ФУДС РУС" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 20.04.2018 между сторонами заключен договор поставки N 01-20/04-18 на условиях отсрочки платежа.

Согласно и в соответствии с указанным договором:

п. 1.1. "поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора";

п. 7.3. "оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях отсрочки платежа 40 (сорок) календарных дней на основании цен, указанных в спецификации (прайс-листе). Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика";

п. 8.2. "за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, настоящим договором, приложениями, дополнительными соглашениями к настоящему договору. Выплата штрафных санкций осуществляется на основании требования одной из сторон";

п. 8.7. "В случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1% на день предъявления претензии от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки";

8.10. "Споры по исполнению заключенного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством РФ".

Истцом согласно договору поставлен товар на сумму 4 913 835 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

Посчитав, что ответчиком товар в установленные сроки не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на протяжении 15 лет до 2018 года МИРКОН являлся дистрибьютором и импортером поставляемых I. Schmidt HmbH консервированных овощей и фруктов под товарными знаками "MIKADO" и "LORELLE", принадлежащих I. Schmidt HmbH (Товары)/(свидетельства на товарные знаки "MIKADO" и "LORELLE" N 306803, N 451348, N 785563, а также лицензионные соглашения между I. Schmidt HmbH и МИРКОН на использование указанных товарных знаков).

Сотрудничество между I. Schmidt HmbH и МИРКОН строилось по следующей модели. Компания I. Schmidt HmbH заказывала оптовое изготовление товаров под указанными выше товарными знаками у поставщиков из Индии, Китая, Индонезии и других стран и продавала эти товары своим торговым партнерам по всему миру. МИРКОН покупал готовые товары непосредственно у I. Schmidt HmbH. Закупка Товаров у I. Schmidt HmbH имела непрерывный характер, МИРКОН уведомлял о своих потребностях в поставках в зависимости от темпов продаж, после чего I. Schmidt HmbH оперативно давал указания своим поставщикам отгрузить Товары по адресу, указанному МИРКОН. Товары отгружались в Россию в адрес грузополучателей, которых указывал сам МИРКОН (Протокол нотариального осмотра электронной переписки, Закупочной платформы и официального сайта).

Отношения по поставке товара между I. Schmidt HmbH и МИРКОН оформлялись путем получения I. Schmidt HmbH заказов от МИРКОН по телефону или с помощью электронной почты (стр. 209 - 210 Протокола осмотра) и последующей отправке соответствующей партии товара в адрес, указанный МИРКОН и выставления счетов на имя МИРКОН, которые регулярно оплачивались.

Все заказы и поставки по ним размещались в электронной платформе международной группы MIKADO "Shipping Platform" ("Закупочная платформа"). МИРКОН имел доступ к Закупочной платформе, где мог отслеживать все свои заказы и вносить информацию по заказам, в частности дату отгрузки Товара и дату поступления Товара на склад МИРКОН (стр. 115 - 119 Протокола осмотра, стр. 293, 299 Протокола осмотра).

МИРКОН не оплатил 10 счетов, выставленных I. Schmidt HmbH за поставки в 2016 и 2017 гг. (Заключение аудиторов). 05.06.2018 МИРКОН подписал признание долга по указанным партиям товаров в размере 358 103,63 Долларов США.

Счет N 93373 на сумму 20 177,64 $ (электронные письма подтверждающие заказ Товаров (корнишоны 3 - 6 см, средние) стр. 184 - 199 информации Закупочной платформы о доставке Товаров).

Счет N 93374 на сумму 22 464,00 $ (электронные письма подтверждающие заказ Товаров (кольца ананаса), информация Закупочной платформы о доставке Товаров).

Счет N 94125 на сумму 38 068,68 $ (электронные письма подтверждающие заказ Товаров (коктейльные вишни красные, желтые, зеленые) информация Закупочной платформы о доставке Товаров).

Счет N 94126 на сумму 77 376,00 $ (электронные письма подтверждающие заказы на контейнеры, указанные в Счете (E13213-N 05, E13213-N 06, E13213-N 07, E13213-N 08), с Товарами (ананас кусочки), информация Закупочной платформы о доставке Товаров).

Счет N 94127 на сумму 24 015,60 $ (электронные письма подтверждающие заказ Товаров (грибы опята, маслята, шиитаке) информация Закупочной платформы о доставке Товаров).

Счет N 94128 на сумму 22 558,92 $ (информация Закупочной платформы о доставке Товаров).

Счет N 94726 на сумму 21 120,00 $ (информация Закупочной платформы о доставке Товаров).

Счет N 94727 на сумму 45 240,00 $ (электронные письма подтверждающие заказ Товаров (ананасовые кольца) информация Закупочной платформы о доставке Товаров).

Счет N 95055 на сумму 20 025,00 $ (электронные письма подтверждающие заказ Товаров (зеленые оливки 3/4250 мл.) информация Закупочной платформы о доставке Товаров).

Счет N 95247 на сумму 67 392,00 $ (электронные письма подтверждающие заказ Товаров информация Закупочной платформы о доставке Товаров).

Schmidt HmbH уступило право требования 358 103,63 долларов США своей дочерней компании ООО "Микадо Фудс Рус" (Соглашение об уступке от 30.10.2020) для целей последующего взаимозачета.

Поскольку ООО "МИРКОН" отказался добровольно зачесть встречные требования и подал иск к ООО "Микадо Фудс Рус" о взыскании задолженности по отгруженным товарам (ранее поставленных I. Schmidt HmbH в адрес МИРКОН), ООО "Микадо Фудс Рус" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части оплаты задолженности в сумме 3 762 225,78 руб. и доказанности наличия у истца неисполненного обязательства в размере 358 103,63 Долларов США.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 3 762 225,78 руб., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной оплаты стоимости принятой продукции, приняв во внимание, что ответчиком товар на сумму 1 553 995,54 руб. оплачен, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 762 225,78 руб., в том числе в части взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что право требования перешло от I. Schmidt HmbH к "Микадо Фудс Рус" (истец по встречному иску) по соглашению об уступке от 30.10.2020 для целей последующего взаимозачета, признав доказанным, что до настоящего момента МИРКОН не оплатил 10 счетов (N 93373, N 93374, N 94125, N 94126, N 94127, N 94128, N 94726, N 94727, N 95055, N 95247), выставленных I. Schmidt HmbH за поставки в 2016 и 2017 г.г. на общую сумму 358 103,63 долларов США, при этом 05.06.2018 МИРКОН подписал признание долга по данным счетам на сумму 358 103,63 долларов США, принимая во внимание правовое заключение специалиста по немецкому праву, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных встречных требований, правильно применив к существу спора положения Венской конвенцией 1980 г. и Германского гражданского уложения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении частично первоначальных исковых требований и удовлетворении в полном объеме встречного иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что судами не исследован вопрос о действительности заключения соглашения об уступке от 30.10.2020, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции, в компетенцию которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что приводя новые доводы по фактическим обстоятельствам в суде кассационной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, соглашение об уступке от 30.10.2020 является оспоримой сделкой; доказательств, свидетельствующих о признании в установленном законом порядке соглашения об уступке недействительным, не представлено.

Доводы ООО "МИРКОН" о нарушении судами норм процессуального права, выразившиеся в принятии судебных актов о правах и обязанностях I. Schmidt HmbH как лица, не привлеченного к участию в деле, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные судебные акты не приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А40-117393/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МИРКОН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова