Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-26466/21 по делу N А40-228724/2020

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-228724/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мератрон" Старобинский П.К., доверенность от 01.11.2021 N 3, Губанов В.М., ген.директор. приказ от 01.12.2021,

от акционерного общества "ЮНИТ" Винокурова Н.В., доверенность от 02.12.2021,

рассмотрев 02 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мератрон" на решение от 18 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску акционерного общества "ЮНИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мератрон"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Транс-ИТ",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮНИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мератрон" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору N Д15/ТИТ-38 от 09.12.2015 в размере 16 450 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 12.11.2020 в размере 1 298 994,33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по дату полного исполнения обязательства.

Решением от 18 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 18 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.2015 между ООО "Мератрон" (Подрядчик) и АО "Транс-ИТ" (ОГРН: 1067746919019 ИНН: 7701672268, расположенный по адресу: 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 71, стр. 10, комн. 4) (Заказчик) заключен договор подряда N Д15/ТИТ-38 (шифр объекта - 18/444-РЕК/С1).

Договор N Д15/ТИТ-38 от 09.12.2015 г. был заключен АО "Транс-ИТ" с ООО "Мератрон" в целях реализации Контракта, заключенного с АО "Оптима", в целях выполнения государственного контракта (шифр объекта- 18/444-РЕК/С1).

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик выполняет пуско-наладочные работы оборудования для нужд Министерства обороны РФ в соответствии с Дополнительными соглашениями, а Заказчик принимает Работы и оплачивает их стоимость в порядке, предусмотренном Дополнительными соглашениями к Договору.

Работы выполняются силами и средствами Подрядчика, с использованием его материалов и инвентаря (п. 1.6 Договора).

На основании п. 2.1 Договора цена договора определяется суммарной стоимостью Работ в соответствии с заключенными Сторонами Дополнительными соглашениями к Договору и складывается из цен всех подписанных соглашений.

В цену соответствующего Дополнительного соглашения включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе необходимых расходных материалов, все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Подрядчиком всех обязательств по Договору (п. 2.2 Договора).

Между АО "Транс-ИТ" (Заказчик) и ООО "Мератрон" (Подрядчик) заключено Дополнительное соглашение N 1 от 09.12.2015 г.

Согласно п. 1 указанного Дополнительного Соглашения, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению пусконаладочных работ систем контроля и управления доступом в корпусах N 1, 2, 3(а), 3(б), 4, 5, 6, 6(а), дебаркадер, энергоблок и системы сбора и обработки информации в корпусе 6 (а) комплекса зданий Министерства обороны РФ, расположенных по адресу - Москва, Фрунзенская набережная, дом 22.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик вправе производить авансирование Подрядчика в размере до 80% от цены Дополнительного соглашения при предоставлении Подрядчиком счета на оплату.

Общая стоимость работ составляет 17 800 000,00 руб. (п. 4 Дополнительного Соглашения).

АО "Транс-ИТ" перечислило ООО "Мератрон" аванс в сумме 16 450 000,00 рублей.

ООО "Мератрон" свои обязательства по Договору не исполнило, авансовый платеж в указанном выше размере не освоило, документацию в соответствии с условиями Договора (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости и журнал учета выполненных работ, а также исполнительную документацию) АО "Транс-ИТ" не представило.

19.06.2019 в результате проведенных конкурсным управляющим АО "Транс-ИТ" торгов в форме публичного предложения, между АО "Транс-ИТ" (Цедент) и АО "ЮНИТ" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедентом уступлено право требования АО "Транс-ИТ" к ООО "Мератрон" по Договору в размере 16 450 000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Мератрон" не представлены доказательства выполнения работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания им перечисленного авансового платежа и правомерно удовлетворили исковые требования акционерное общество "ЮНИТ" в полном объеме.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Мератрон" документы (Приложения с 6 по 26) Арбитражным судом Московского округа не исследуются, так как приобщение и оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются. Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются заявителю кассационной жалобы.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А40-228724/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина