Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-27957/21 по делу N А40-231524/2020

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-231524/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2021 года

по исковому заявлению публичного акционерного общества завод "Красное знамя"

к акционерному обществу "Почта России"

третье лицо: открытое акционерное общество "Алмаз"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество завод "Красное знамя" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 213 581 руб. 81 коп. ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Алмаз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований указано, что при получении почтового отправления от 12.08.2020 N 39319050002103 истцом было обнаружено его повреждение, а также повреждение находящейся в нем продукции стоимостью 213 581 руб. 81 коп., принадлежащей истцу.

В соответствии с актом от 15.08.2020 N 238, составленным МР АСЦ им. Бугаенко Цех Посылок 140983, повреждение отправления произошло при его обработке на автоматизированной сортировочной машине.

Работниками истца, в составе начальника службы МТС 122, начальника складского хозяйства, заведующего складом N 7, составлен акт от 20.08.2020, которым установлено, что отправление получено в поврежденной деформированной картонной коробке, залитой водой, дальнейшее использование находящейся в ней продукции по назначению не представляется возможным.

16.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца (исх. N 202-329К).

05.11.2020 в адрес истца поступил ответ на претензию от 19.10.2020 (исх. N АУП-07/13610), в котором ответчиком было отказано в удовлетворении претензии.

Поскольку ущерб, причиненный повреждением отправления, ответчиком не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 797, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 4.3. договора поставки от 03.02.2020 N 79/20/5/20/26/411, заключенного между истцом (покупатель) и ОАО "Алмаз" (поставщик), установив, что право собственности и риск случайной гибели на товар перешло к истцу в момент передачи товара ответчику (перевозчик); истец, как грузополучатель, имел правовые основания для предъявления требований к ответчику о взыскании понесенных убытков при ненадлежащем исполнении своих обязанностей перевозчиком; истец подтвердил вид вложения, а также размер причиненного ущерба представленными в материалы дела товарной накладной от 11.08.2020 N 0000002087, товарной накладной от 11.08.2020 N 0000002088, актом от 20.08.2020, платежным поручением от 09.06.2020 N 7989; актом от 20.08.2020 подтверждается, что отправление получено в поврежденной деформированной картонной коробке, залитой водой, находящаяся в ней продукция не подлежит восстановлению, дальнейшее ее использование по назначению не представляется возможным, пришли к выводу, что состав убытков подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, при вынесении судебных актов судами не учтено следующее.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

По смыслу взаимосвязанных положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со статьей 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, статьей 34 Закона N 176-ФЗ установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5485/12 по делу N А19-8513/2011 также разъяснено, что статьей 34 Закона N 176-ФЗ установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Поскольку ответчик является оператором почтовой связи, судами к спорным правоотношениям ошибочно применены положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды указали, что истцом в качестве доказательства размера ущерба представлены товарные накладные, платежное поручение.

Однако, документами, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, доводам ответчика, что в материалах дела отсутствует опись вложения, претензия, составленная при получении почтового отправления, договор поставки от 03.02.2020 N 79/20/5/20/26/411, а также, что он не является стороной по данному договору, не принимал участия при составлении товарных накладных, акта о повреждении груза от 20.08.2020, что данный акт составлен по истечении двух дней с даты фактического получения отправления без уведомления ответчика и третьего лица, судами оценка не дана.

Следовательно, в рассматриваемом деле суды не исследовали приведенные доводы применительно к вышеуказанным положениям, не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что не соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ, и не позволяет проверить доводы сторон.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно распределив бремя доказывания, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-231524/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судья

Н.Н. Колмакова