Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-26988/21 по делу N А40-174572/2020

город Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-174572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

от третьего лица - Росфинмониторинга: не яв.

от третьего лица - ИФНС России N 31 по г. Москве: не яв.

от третьего лица - Межрайонная ИФНС России N 1 по Ярославской области: не яв.

от третьего лица - Пудова А.В.: не яв.

рассмотрев 29 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИП Гусарова В.В.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

о возвращении апелляционной жалобы

по иску ИП Гусарова В.В.

к ООО "АКВА-ДИНАМИКА"

третьи лица: Росфинмониторинг, ИФНС России N 31 по г. Москве, Межрайонная ИФНС России N 1 по Ярославской области, Пудов А.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 ИП Гусарову В.В. отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "АКВА-ДИНАМИКА" задолженности по договору поставки N 10-01/15 от 01.01.2015 в размере 2 765 073,00 руб.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ИП Гусаров В.В. (далее также - истец) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Полагая данное определение вынесенным с нарушением норм процессуального права, ИП Гусаров В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на нормах закона.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установив, что решение суда по настоящему, принятое судом 31.05.2021 (дата изготовления решения в полном объеме), вступило в законную силу 30.06.2021, апелляционная жалоба подана истцом 01.07.2021 (как в электронном виде, так и посредством почтового отделения органа связи), то есть по истечении месячного срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ, при этом ходатайство истцом о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование ни в виде отдельного заявления, ни по тексту апелляционной жалобы, не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Довод истца со ссылкой на п. 3 ст. 113 АПК РФ об отсутствии пропуска срока на апелляционное обжалование, который следует исчислять с 01.06.2021 по 01.07.2021, поскольку решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021, подлежит отклонению судом округа как основанный на неверном понимании норм права.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 2 Постановления N 99, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 31.05.2021, течение срока на апелляционное обжалование действительно началось 01.06.2021, между тем, днем его окончания является 30.06.2021.

Учитывая, что апелляционная жалоба истцом подана 01.07.2021, что не оспаривается заявителем, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-174572/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская