Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-8519/20 по делу N А40-115845/2019

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-115845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бауверк" - Максимов О.В. (доверенность от 15.01.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Кузнецова А.Г. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А40-115845/2019

по заявлению ООО "Бауверк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: Кузнецов А.Г.,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бауверк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 06.12.2018 N 77/006/213/2018-800, 802, 803, 804 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов Андрей Геннадьевич (далее - Кузнецов А.Г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установления обстоятельства, являлся ли Кузнецов А.Г. участником ООО "Бауверк", учитывая не только текущие, но и ранее внесенные сведения в ЕГРЮЛ; установить период участия Кузнецова А.Г. в ООО "Бауверк"; установить наличие/отсутствие оснований для государственной регистрации перехода права собственности, с учетом установленных обстоятельств принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2018 в регистрирующий орган обратились Кузнецов А.Г. и Кузнецова Е.Б. (генеральный директор ООО "Бауверк") с заявлениями от 28.08.2018 N77/006/213/2018-802,801,800,803,804 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001009:90, 77:05:0001009:8814, 77:01:0006005:3828, 77:05:0001009:1101, 77:05:0001009:91, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, строение 11; д. 15, строение 12; вл. 15, строен. 12; ул. Донская, д. 28 (далее - Объекты).

06.12.2018 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное Уведомлением от 06.12.18 N 77/006/213/2018-800, 802, 803, 804.

В обоснование отказа Управление указало на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным Управлением 06.09.2018 в рамках межведомственного взаимодействия, в составе учредителей ООО "Бауверк" отсутствует запись о Кузнецове А.Г.

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 14, 18, 21, 26, 29, 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), пунктами 6.1, 7.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в качестве документа - основания для государственной регистрации перехода права собственности представлены Соглашение об отступном от 15.08.2018 и Акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.08.2018 к Соглашению об отступном от 15.08.2018, в качестве подтверждения факта участия Кузнецова А.Г. в Обществе, его выхода из Общества и распределения его доли ООО "Бауверк" представлены протокол общего собрания N 31 от 20.06.2014, протокол общего собрания N 6 от 10.08.2018 (решение выплатить в натуре вышедшему из Общества участнику - Кузнецову А.Г. действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 2 848 331,85 руб.), протокол общего собрания N 5 от 31.07.2018 (решение о распределении доли вышедшего участника Кузнецова А.Г. и перешедшей к Обществу номинальной стоимостью 15 000,00 руб., составляющей 15% Уставного капитала Общества, между оставшимися участниками Общества пропорционально их долям в Уставном капитале Общества), протокол N 4 от 10.06.2018 (доказательство участия Кузнецова А.Г. в ООО "Бауверк" и получения им прибыли как участником Общества), более того, ООО "Бауверк" направило в Управление информационное письмо с подробным пояснением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности в отношении объектов.

Более того, суды отметили, что с учетом положений Закона о государственной регистрации недвижимости, а также Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы, утвержденного ФНС России, Росреестром 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37, Управление в рамках межведомственного взаимодействия до 06.12.2018 могло получить необходимую информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, об участниках Общества, а также информацию об изменениях в составе, в том числе информацию о записи ГРН 2185050195449, внесенной в ЕГРЮЛ от 06.09.2018, сведения о которой были предоставлены заявителем.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А40-115845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева