Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-29831/21 по делу N А40-15003/2021

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А40-15003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 13 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо), изложенного в письме от 02.12.2020 N КУВД-001/2020-12527716/2, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 206,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004007:5781 по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д.2, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 206,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004007:5781 по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами в рамках соглашения о реализации проекта комплексной застройки микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон от 11.06.2014 между Правительством Москвы, ООО "Ростра" и ЗАО "СУ-155" (далее также - соглашение) осуществлено строительство жилых домов по адресам: г.Москва, Нагатинская наб., д.46, Нагатинская наб., д.32, корп.1, ул.Якорная, д.4, Нагатинская наб., д.40А, Кленовый бульв., д.2, ул.Новинки, д.1.

В соответствии с пунктом 8.2 соглашения нежилая площадь объектов по вышеуказанным адресам распределяется следующим образом: 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента; 60% - в собственность ООО "Ростра" и/или привлеченных им соинвесторов.

В соответствии с заключенным соглашением в целях государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 206,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004007:5781 по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д.2 (далее также - объект недвижимости).

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 02.12.2020 N КУВД001/2020-12527716/2 Департаменту было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Указанное уведомление мотивировано тем, что границы построенного жилого дома по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 2 выходят за границы участка, предоставленного для строительства жилого дома и расположены, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004007:16, который под строительство жилого дома не отводился, в связи с чем жилой дом обладает признаками самовольного строительства; площадь нежилых помещений БКТ, разрешенных к строительству, составляет 346,6 кв.м, однако, площадь вводимых помещений составляет 387,1 кв.м, распределенных площадей - 349,2 кв.м.

Заявитель, полагая, что указанное выше решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением от 02.12.2020 N КУВД-001/2020-12527716/2, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

Суды установили, что представленные на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении спорного объекта недвижимости.

Как установлено судами строительство жилого дома по указанному адресу осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004007:65, предоставленном ООО "РОСТРА" в аренду на основании договора аренды земельного участка от 19.10.2004 N М-05-506496, который расторгнут 30.11.2006. При этом 30.11.2006 заключен договор аренды N М-05-508402 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0004007:126 и 77:05:0004007:95/2 для завершения строительства жилого дома.

Жилой дом по адресу: г.Москва, Кленовый бульвар, д.2 введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2008 N RU77164000-000540.

Таким образом, жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию в установленном порядке уполномоченным органом.

Кроме того, Департамент в адрес Госинспекции по недвижимости направил запрос с просьбой провести обследование спорного объекта на предмет наличия/отсутствия признаков самовольного строительства.

При этом нарушений земельного законодательства в соответствии с рапортом Госинспекции по недвижимости от 18.10.2018 N 9059088, который также был представлен обществом в регистрационное дело с заявлением N 77/017/209/2018-5688 от 07.11.2018, на момент обследования не выявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства суды установили, что нарушения при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, бульвар Кленовый, д.2 уполномоченными органами не выявлены, в связи с чем признали необоснованными и противоречащими материалам дела приведенные в оспариваемом отказе ссылки Управления на то, что границы указанного жилого дома выходят за границы участка, предоставленного для строительства жилого дома, и расположены, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004007:16, который под строительство жилого дома не отводился, в связи с чем жилой дом обладает признаками самовольного строительства.

При этом суды отметили, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт признания в установленном законом порядке жилого дома по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 2 самовольной постройкой, заинтересованным лицом также не представлено.

В отношении доводов Управления о том, что площадь нежилых помещений БКТ, разрешенных к строительству, составляет 346,6 кв.м, однако площадь вводимых помещений составляет 387,1 кв.м, распределенных площадей - 349,2 кв.м., суды установили, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2008 N RU77164000-000540 площадь встроено-пристроенных помещений составляет 387,1 кв.м. В соответствии с актом от 27.02.2015 результатах частичной реализации соглашения площадь распределяемых помещений составляет 349,2 кв.м. Таким образом, учитывая, что площадь распределенных помещений не превышает общую площадь введенных в эксплуатацию помещений, суды установили, что причины, препятствующие государственной регистрации права на распределенные помещения, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москва от 13 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А40-15003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева