Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-25931/21 по делу N А41-14434/2020

город Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А41-14434/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новожилов А.В., определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2016 по делу N 41-34695/14;

от заинтересованного лица: Любутина Н.В., доверенность от 12.11.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 22 апреля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-14434/20

по заявлению ООО "Загородный клуб "Раздолье"

об оспаривании решений

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: Мособлархитектура, Администрация Пушкинского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Загородный клуб "Раздолье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 29.12.2019 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) изменения в сведения о категории земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0080301:567, 50:13:0080301:568, 50:13:0080301:569, 50:13:0080301:570, 50:13:0080301:571, 50:13:0080301:572 50:13:0080301:573, 50:13:0080301:574, 50:13:0080301:575, 50:13:0080301:576, 50:13:0080301:577, 50:13:0080301:578, 50:13:0080301:579, 50:13:0080301:580, 50:13:0080301:581, 50:13:0080301:582, 50:13:0080301:583, 50:13:0080301:584, 50:13:0080301:585, 50:13:0080301:586, 50:13:0080301:587, 50:13:0080301:588, 50:13:0080301:589, 50:13:0080301:590, 50:13:0080301:591, 50:13:0080301:592, 50:13:0080301:593, 50:13:0080301:594, 50:13:0080301:595, 50:13:0080301:596, 50:13:0080301:597, 50:13:0080301:598, 50:13:0080301:599, 50:13:0080301:600, 50:13:0080301:601, 50:13:0080301:602, 50:13:0080301:603, 50:13:0080301:604, 50:13:0080301:605, 50:13:0080301:606, 50:13:0080301:607, 50:13:0080301:608, 50:13:0080301:609, 50:13:0080301:610, 50:13:0080301:611, 50:13:0080301:612, 50:13:0080301:613, 50:13:0080301:614, 50:13:0080301:615, 50:13:0080301:616, 50:13:0080301:617, 50:13:0080301:618, 50:13:0080301:619, 50:13:0080301:620, 50:13:0080301:621, 50:13:0080301:622, 50:13:0080301:623, 50:13:0080301:624, 50:13:0080301:625, 50:13:0080301:626, 50:13:0080301:627, 50:13:0080301:628, 50:13:0080301:629, 50:13:0080301:630, 50:13:0080301:631, 50:13:0080301:632, 50:13:0080301:633, 50:13:0080301:634, 50:13:0080301:635, 50:13:0080301:636, 50:13:0080301:637, 50:13:0080301:638, 50:13:0080301:639, 50:13:0080301:640, 50:13:0080301:641, 50:13:0080301:642 с "земли особо охраняемых территорий" на "земли населенных пунктов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мособлархитектура и Администрация Пушкинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу на праве собственности принадлежат 75 вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи пос. Черкизово.

Согласно представленной выписке из ЕГРН указанные земельные участки относятся к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, имеют вид разрешенного использования: для строительства гольфклуба.

Конкурсный управляющий общества обратился в Управление с заявлением об учете изменения категории земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако решением Управления от 29.12.2019 обществу отказано в учете изменений в сведениях о категории принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080301:567, 50:13:0080301:568, 50:13:0080301:569, 50:13:0080301:570, 50:13:0080301:571, 50:13:0080301:575, 50:13:0080301:579, 50:13:0080301:583, 50:13:0080301:587, 50:13:0080301:591, 50:13:0080301:595, 50:13:0080301:599, 50:13:0080301:603, 50:13:0080301:607, 50:13:0080301:611, 50:13:0080301:615, 50:13:0080301:619, 50:13:0080301:623, 50:13:0080301:627, 50:13:0080301:631, 50:13:0080301:635, 50:13:0080301:572, 50:13:0080301:576, 50:13:0080301:580, 50:13:0080301:584, 50:13:0080301:588, 50:13:0080301:592, 50:13:0080301:596, 50:13:0080301:600, 50:13:0080301:604, 50:13:0080301:608, 50:13:0080301:612, 50:13:0080301:616, 50:13:0080301:620, 50:13:0080301:624, 50:13:0080301:628, 50:13:0080301:632, 50:13:0080301:636, 50:13:0080301:573, 50:13:0080301:577, 50:13:0080301:581, 50:13:0080301:585, 50:13:0080301:589, 50:13:0080301:593, 50:13:0080301:597, 50:13:0080301:601, 50:13:0080301:605, 50:13:0080301:609, 50:13:0080301:613, 50:13:0080301:617, 50:13:0080301:621, 50:13:0080301:625, 50:13:0080301:629, 50:13:0080301:633, 50:13:0080301:637. 50:13:0080301:574, 50:13:0080301:578, 50:13:0080301:582, 50:13:0080301:586, 50:13:0080301:590, 50:13:0080301:594, 50:13:0080301-598, 50:13:0080301:602, 50:13:0080301:606, 50:13:0080301:610, 50:13:0080301:614, 50:13:0080301:618, 50:13:0080301:622, 50:13:0080301:626, 50:13:0080301:630, 50:13:0080301:634, 50:13:0080301:638, 50:13:0080301:639, 50:13:0080301:640, 50:13:0080301:641, 50:13:0080301:642 с "земли особо охраняемых территорий и объектов" на "земли населенных пунктов".

В обоснование отказа Управление сослалось на то, что обществом не представлено доказательств того, что указанные земельные участки входят в границы городского поселения, согласно генеральному плану городского поселения Черкизово они находятся за границами городского поселения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь границы населенного пункта устанавливаются или изменяются посредством утверждения или изменения генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования или утверждения или изменения схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях) (пункты 1 и 2 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", установление или изменение границ населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Также судами установлено, что решением Совета депутатов Пушкинского района Московской области от 13.12.2017 N 377/52 утвержден генеральный план городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2013 по делу N А41-43440/12 установлено, что в письме Главного управления и градостроительства Московской области от 26.12.2011 N 2/985и указано следующее: "В соответствии со статьей 8 Закона Московской области от 08.02.2005 N 37/2005-ОЗ "О статусе и границах Пушкинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" населенный пункт Пушкинского района Московской области, находящийся в границе городского поселения Черкизово: Черкизово - дачный поселок. Таким образом, границы дачного поселка Черкизово и городского поселения Черкизово совпадают".

Согласно письму Администрации Пушкинского городского округа Московской области от 22.07.2020 N 9372 земельные участки общества расположены в границах городского поселения Черкизово.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2020 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Городское кадастровое бюро" Сороковых О.Н.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: установить, входят ли 75 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0080301:567, 50:13:0080301:568, 50:13:0080301:569, 50:13:0080301:570, 50:13:0080301:571, 50:13:0080301:572 50:13:0080301:573, 50:13:0080301:574, 50:13:0080301:575, 50:13:0080301:576, 50:13:0080301:577, 50:13:0080301:578, 50:13:0080301:579, 50:13:0080301:580, 50:13:0080301:581, 50:13:0080301:582, 50:13:0080301:583, 50:13:0080301:584, 50:13:0080301:585, 50:13:0080301:586, 50:13:0080301:587, 50:13:0080301:588, 50:13:0080301:589, 50:13:0080301:590, 50:13:0080301:591, 50:13:0080301:592, 50:13:0080301:593, 50:13:0080301:594, 50:13:0080301:595, 50:13:0080301:596, 50:13:0080301:597, 50:13:0080301:598, 50:13:0080301:599, 50:13:0080301:600, 50:13:0080301:601, 50:13:0080301:602, 50:13:0080301:603, 50:13:0080301:604, 50:13:0080301:605, 50:13:0080301:606, 50:13:0080301:607, 50:13:0080301:608, 50:13:0080301:609, 50:13:0080301:610, 50:13:0080301:611, 50:13:0080301:612, 50:13:0080301:613, 50:13:0080301:614, 50:13:0080301:615, 50:13:0080301:616, 50:13:0080301:617, 50:13:0080301:618, 50:13:0080301:619, 50:13:0080301:620, 50:13:0080301:621, 50:13:0080301:622, 50:13:0080301:623, 50:13:0080301:624, 50:13:0080301:625, 50:13:0080301:626, 50:13:0080301:627, 50:13:0080301:628, 50:13:0080301:629, 50:13:0080301:630, 50:13:0080301:631, 50:13:0080301:632, 50:13:0080301:633, 50:13:0080301:634, 50:13:0080301:635, 50:13:0080301:636, 50:13:0080301:637, 50:13:0080301:638, 50:13:0080301:639, 50:13:0080301:640, 50:13:0080301:641, 50:13:0080301:642 в границы Пушкинского городского округа Московской области, в том числе в границы городского поселения Черкизово (дачный поселок Черкизово)?

Согласно представленному в материалы заключению эксперта, все 75 указанных в определении суда земельных участков входят в границы Пушкинского городского округа Московской области, а именно: в границы городского поселения Черкизово.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

Кроме того, суды указали, что в ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы.

Суды обоснованно признали заключение эксперта достоверным.

Довод Управления о том, что земельные участки относятся к категории "земли особо охраняемых территорий" обоснованно признан судами несостоятельным.

Суды констатировали, что согласно экспертному заключению 75 земельных участков входят в границы Пушкинского городского округа Московской области, а именно в границы городского поселения Черкизово.

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2), земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 3 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли рекреационного назначения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии земель населенных пунктов, в том числе входят реакционные зоны.

Как обоснованно заключили суды, спорные участки относятся к рекреационным землям, что следует из свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки. Кроме того, в таких свидетельствах указано, что эти земельные участки относятся к землям особо охраняемых территорий.

Однако с учетом того обстоятельства, что экспертным заключением установлено, что земельные участки входят в границы городского поселения и что в силу статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отнесении таких земель к категории земель населенных пунктов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вхождения территорий рекреационного назначения в земли населенных пунктов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отнесении спорных земельных участков к категории земель населенных пунктов.

Довод Управления о том, что спорные земельные участки не входят в границы городского поселения Черкизово, обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что факт вхождения земельных участков в границы городского поселения Черкизово подтвержден допустимым доказательством - проведенной судом первой инстанции экспертизой.

Оснований сомневаться в достоверности проведенной судебной экспертизой судами не установлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А41-14434/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Н.О. Окулова