Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-31459/21 по делу N А41-47564/2020

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А41-47564/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Мытищинские торговые ряды" Махрова А.П., доверенность от 13.09.2021,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "МСК Энергосеть" не явился, уведомлен,

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Мытищинские торговые ряды"

на определение от 19 августа 2021 года Арбитражного суда Московского области,

на постановление от 29 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску закрытого акционерного общества "Мытищинские торговые ряды"

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", акционерное общество "МСК Энергосеть",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мытищинские торговые ряды" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне уплаченных истцом денежных средств за поставленную электрическую энергию (мощность) с января 2018 года по июль 2019 года в размере 3 647 073,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 288,17 руб. по 10.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 до момента ее возврата в полном объеме.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ПАО "Россети Московский регион" и АО "МСК Энергосеть".

Решением от 20 февраля 2021 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 103 648,51 руб.

Определение от 19 августа 2021 года Арбитражного суда Московского области, оставленным без изменения постановлением от 29 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить определение от 19 августа 2021 года Арбитражного суда Московского области и постановление от 29 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда в указанной части, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта и размера понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом был представлен Договор оказания услуг связанных с оптимизацией и контролем расходов заказчика на энергоснабжение его объектов, расположенных по адресу: 141011, Московская обл., г. Мытищи, ул. Коммунистическая, д. 10, корп. 1 N Э-04-10/18 от 08.10.2018 заключенный между ООО "ЭНКОСТ" (Исполнитель) и ЗАО "МРТ" (Заказчик).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Удовлетворяя заявление ЗАО "Мытищинские торговые ряды" о возмещении судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив соразмерность судебных расходов применительно к объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что сумма 70 000 рублей соответствует разумным пределам судебных расходов.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных по нему процессуальных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по делу N А41-47564/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина