Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-30498/21 по делу N А40-60848/2021

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А40-60848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Вепррицкий М.А., представитель по доверенности от 21 января 2021 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Гарант" - Афонин А.В., представитель по доверенности от 19 октября 2021 года;

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение от 20 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-60848/21,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Гарант"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Гарант" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, Мосгосстройнадзором установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 16 декабря 2020 года N 6411/20, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Установив, что предписание от 16 декабря 2020 года N 6411/20, срок исполнения по которому Комитетом продлялся по ходатайству общества, не могло быть исполнено, поскольку его требования были связаны с необходимостью заключения между заявителем и ПАО "МОЭСК" Соглашения о компенсации потерь, которое было заключено 12 мая 2021 года, суды пришли к выводу, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А40-60848/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов