Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-27720/21 по делу N А40-36979/2021

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-36979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьего лица - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2021 года,

по иску ООО "СмоленскРегионТеплоЭнерго"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация муниципального образования "Ярцевский район"

Смоленской Области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СмоленскРегионТеплоЭнерго" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 28 140 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, город Москва владеет на праве собственности жилым помещение общей площадью 31,9 кв.м. по адресу Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д.11, кв. 20 и жилым помещением общей площадью 59,1 кв.м. по адресу Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 15, кв. 36, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27 октября 2020 года, 04 февраля 2021 года.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии по указанному адресу.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что им ответчику за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года поставлена тепловая энергия, стоимость которой ответчиком не оплачена, задолженность составляет 28 140 руб. 28 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 125, 214, 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт поставки и приемки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается надлежащими, достаточными доказательствами.

Оплата тепловой энергии ответчиком как собственником помещений не произведена.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии договора теплоснабжения и актов приема-передачи тепловой энергии подлежат отклонению кассационным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

При этом истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 1522 от 28 октября 2020 года на сумму 6 069 руб. 48 коп., исх. N 1430 от 13 октября 2020 года (по объектам) на сумму 21 994 руб. 89 коп. с предложением оплатить задолженность по указанным в претензиях реквизитах.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению оплаты, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А40-36979/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Т.Ю. Гришина