Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-30479/21 по делу N А41-49294/2020

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А41-49294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Елисеев Р.И. по доверенности от 25.10.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мострансавто"

на решение от 07.05.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 05.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Мострансавто"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мострансавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - ответчик) о взыскании излишне удержанных по контракту от 26.12.2018 N 0148200005418000531 денежных средств в сумме 867 772 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что договор предусматривает этапы его исполнения. При определении объема ответственности подрядчика и заказчика при нарушении обязательств по контракту в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 являются императивными и не могут быть изменены по усмотрению сторон. Истец полагает, что не указание расчета штрафных санкций, а именно от какой суммы будет произведен расчет от цены контракта либо от цены этапа с указанием процента является нарушением процедуры проведения закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, что в свою очередь свидетельствует о ничтожности сделки в данной части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (заказчик) и АО "Мострансавто" (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2018 N 0148200005418000531, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, указанным в параметрах перевозок по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2019 - 2021 годы, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с подпунктом 7.3.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2 383 298 руб. 09 коп.

Указывая, что порядок определения размера штрафа регламентирован Законом о контрактной системе носит императивный характер для сторон государственного контракта, истец 23.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием привести пункт 7.3 контракта в соответствие с постановлением Правительства N 1042, а также с требованием возместить излишне удержанные ответчиком штрафные санкции.

12.04.2020 ответчик направил в адрес истца отказ, мотивированный тем, что условиями контракта не предусмотрен процент этапа от цены контракта, что в свою очередь, по мнению ответчика, исключает возможность изменения пункта 7.3 контракта путем перерасчета штрафных санкций от цены этапа.

Поскольку вышеназванная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 178, статей 309, 310, пункта 2 статьи 332, пункта 2 статьи 450, пунктов 1 и 2 статьи 451, пунктов 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4, 6 и 7 статьи 34, пункта 7 статьи 50, пункта 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, разъяснениями, данными в пунктах 35 и 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истолковав условия Контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что положениями Закона о контрактной системе не предусмотрен запрет на превышение размера штрафа, установленного Постановлением Правительства N 1042, учитывая, что цена этапа не предусмотрена контрактом, соответственно и рассчитать штраф от цены этапа не представляется возможным, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 по делу N А41-49294/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мострансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова