Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-27228/21 по делу N А40-53571/2021

город Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-53571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю. Л.,

при участии в заседании:

от истца: Петрова Т.А. по дов. 11.01.2021;

от ответчика: Щевьева А.А. по дов. 14.09.2021;

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ниагара компьютерс"

на решение от 13 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ниагара компьютерс"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"

о взыскании 4 200 000 руб.

по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ниагара компьютерс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБОУ ВО МГУ имени М.В. Ломоносова необоснованного обогащения по договору на поставку товара N 1717-223-2019 от 17.01.2020 г. в размере 4 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Ниагара компьютерс", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

ООО "Ниагара компьютерс" в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, судом ходатайство рассмотрено и мотивированно отклонено.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (Заказчик) и ООО "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" (Поставщик) был заключен Договор N 1717-223-2019 на закупку Товара.

В соответствии с п. 1.4. Договора срок исполнения Поставщиком основных обязательств по Договору составляет: 3 (три) месяца с даты подписания Договора, а именно не позднее 17.04.2020 г.

Суды установили, что истец поставил товар 11.08.2020 г. (ТОРГ-12 N 38 от 11.08.2020 г.)

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 17.11.2020 года МГУ направило требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 20777-447-0545361 от 16.07.2020 г. в адрес ПАО Банка "ФК Открытие", которое было исполнено банком по платежному поручению N 8276 от 01.12.2020 г. на сумму 4 200 000 руб.;

Полагая, что денежные средства были получены ответчиком необоснованно, поскольку нарушение сроков поставки было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск к ООО "Ниагара компьютерс" о взыскании неустойки по договору N 1717-223-2019 от 17.01.2020 г. в размере 4 032 000 руб., ссылаясь на то, что согласно п. 10.6 раздела 10 Договора, если обеспечением исполнения обязательств по Договору является банковская гарантия и такая гарантия заканчивает свое действие в силу истечения срока ее действия до истечения срока действия Договора Поставщик обязан не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока действия банковской гарантии, представить Заказчику новую банковскую гарантию на тех же условиях и в том же размере.

С целью обеспечения исполнения Договора Поставщик предоставил банковскую гарантию N 84095-10 от 27.12.2019, выданную ПАО "Промсвязьбанк", срок действия которой до 13.07.2020 включительно. Таким образом, срок предоставления нового обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 10.6 раздела 10 Договора истек 29.06.2020 г.

Во исполнение п. 10.6 раздела 10 Договора Поставщик предоставил платежное поручение N 566 от 13.07.2020, при этом денежные средства поступили на счет Заказчика только 14.07.2020. Таким образом, просрочка исполнения Поставщиком обязательства по п. 10.6 раздела 10 Договора составила 15 дней.

Общий срок просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, составил 98 дней.

В связи с просрочкой исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п. 7.2.2 Договора Заказчиком направлено требование об уплате неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены Договора, так как в п. 13 раздела 13 Договора предусмотрено, что поставка товаров по данной закупке является целой и неделимой. Согласно п. 4.2 Договора цена Договора составляет 84 000 000,00 руб.

Истец по встречному иску начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пп. "а" п. 1.4.1 Договора и п. 10.6 раздела 10 Договора, в размере 8 232 000 руб.

В ответ на требование об уплате неустойки, направленное МГУ поставщику, ООО "Ниагара компьютере" направило письмо о несогласии с начисленной неустойкой и об отказе добровольной уплаты начисленной неустойки.

Оценив доводы исков в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 334, 337, 339, 340, 348 - 350, 506, 516 ГК РФ, суды в удовлетворении первоначального иска отказали, встречный иск удовлетворили, при этом исходили из того, что срок исполнения обязательства по поставке товара истек 17.04.2020 г.

В соответствии с п. 1 Акта сдачи-приемки поставленных товаров от 17.08.2020 г. Поставщик предоставил Заказчику товар только 11.08.2020 г., то есть просрочка исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного пп. "а" п. 1.4.1 Договора, составила 116 дней.

ООО "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" представило письмо Союза "Московской торгово-промышленной палаты" исх. 10-2/2047 от 21.10.2020, подтверждающее наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших Поставщику исполнить обязательства по Договору, которые действовали в периоды: с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 13.04.2020 по 11.05.2020 включительно, при этом указанные в справке периоды были вычтены истцом по встречному иску из общего количества дней просрочки, таким образом, просрочка исполнения Поставщиком обязательства по пп. "а" п. 1.4.1 Договора составила 83 дня.

Оснований для исключения из периода начисления остальных дней просрочки у МГУ не имелось, поскольку согласно сопроводительным документам, предоставленных ООО "НИАГАРА КОМПЬЮЕТРС": (Счет на оплату N 40800 от 11.08.2020 г., Товарная накладная N 38 от 11.08.2020 г., Счет фактура N 38 от 11.08.2020 г.), поставленный по договору N 1717-223-2019 от 17.01.2020 г. товар - российского производства, следовательно, ограничения иных государств, на которые ссылается в письме ООО "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС", не могли повлиять на исполнение поставщиком обязательств на территории РФ.

Иных документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению поставщиком обязанностей по договору, представлено не было.

Судами расчет неустойки проверен, признан верным, обоснованным, в отсутствие доказательств ее уплаты ООО "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС".

Суды установили, что ООО "Ниагара компьютерс" настаивает на том, что у истца по встречному иску не было оснований для начисления суммы неустойки, поскольку нарушение сроков поставки было вызвано форс-мажорными обстоятельствами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; ответчик по встречному иску был лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ; истцом по встречному иску не было соблюдено досудебное урегулирование спора, поскольку в полученной поставщиком претензии было заявлено только о возврате суммы в размере 4 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Довод о несоблюдении досудебного порядка истцом по встречному иску, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, поскольку полученная ООО "НИАГАРА КОМПЬЮЕТРС" претензия была предъявлена на сумму 8 232 000 руб. Часть неустойки в размере 4 200 000 руб. была предъявлена заказчиком к оплате по банковской гарантии, выданной поставщику в обеспечение исполнения обязательств по договору и была перечислена банком по требованию.

ФГБОУ ВО МГУ имени М.В. Ломоносова был предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Ниагара компьютерс" оставшейся неоплаченной части неустойки в размере 4 032 000 руб., таким образом, довод жалобы о несоблюдении досудебного урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод жалобы о необоснованности начисления неустойки, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Довод жалобы о том, что ответчик по встречному иску был лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ правомерно отклонен судами как несостоятельный, в судебных заседаниях 14.04.2021 и 05.05.2021 от ООО "НИАГАРА КОМПЬЮЕТРС" присутствовала представитель - Петрова Т.А., действовавшая по доверенности от 11.01.2021 г., в связи с чем, у ответчика имелась возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 41 АПК РФ, однако, он такими правами не воспользовался, и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления негативных последствий, поскольку не совершил соответствующее процессуальное действие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А40-53571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова