Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-30650/21 по делу N А41-25500/2021

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А41-25500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" - Данилова О.В., представитель по доверенности от 16 февраля 2021 года;

от заинтересованного лица: Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Дорохова О.А., представитель по доверенности от 13 сентября 2021 года;

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" на решение от 15 июля 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 06 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-25500/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

третье лица: общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Лидер", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Исторический район"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (далее - заявитель, ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс") о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) от 03 марта 2021 года N 07-64-177900-022.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением управления от 03 марта 2021 года N 07-64-177900-022 ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выявленное в ходе проведенной управлением проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, р-н Ленинский, п. Битца, и выразившееся в выполнении работ строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:9777 в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного органом исполнительной власти.

Полагая, что привлечение к ответственности не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судами установлено, что работы по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:9777 велось обществом без разрешения. Данный факт подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Общество, имея возможность до проведения строительства объекта получить разрешение на строительство, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, были рассмотрены судами и отклонены, поскольку на момент выявления незаконного строительства собственником земельного участка являлся паевый фонд, находящийся в доверительном управлении заявителя, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-6008/21.

Соответственно, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А41-25500/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов