Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-23810/21 по делу N А40-191851/2020

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-191851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Башкина Н.В. дов-ть от 15.10.2021 N 01/21-42,

от ответчика: Меньшиков А.С. дов-ть от 24.11.2020,

рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кара Виктории Алексеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

Тимирязевская"

к индивидуальному предпринимателю Кара Виктории Алексеевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (далее - ООО "УК Тимирязевская", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кара Виктории Алексеевне (далее - ИП Кара В.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 448 695 рублей 39 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, задолженность взыскана в заявленном размере, расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в сумме 25 000 рублей.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик оспаривает произведенный истцом расчет задолженности. По мнению заявителя, задолженность ИП Кара В.А. перед ООО "УК Тимирязевская" отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК Тимирязевская" является управляющей организацией здания по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 38/25, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование исковых требований ООО "УК Тимирязевская" ссылается на то, что ИП Кара В.А., владеющая на праве собственности нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу и являющаяся фактическим потребителем услуг, не выполнила свои обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 10.10.2017 по 31.07.2020 в размере 448 695 рублей 39 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт наличия задолженности за ответчиком в заявленном размере. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Расчет задолженности проверен судами, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом в заявленный период услуги, то выводы судов о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности за период с 10.10.2017 по 31.07.2020 в размере 448 695 рублей 39 копеек являются правомерными.

Доводы ответчика относительно обоснованности заявленной ко взысканию суммы задолженности были рассмотрены судами обеих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на доказательства по делу и соответствующие нормы материального права.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов относительно вышеуказанного процессуального вопроса, в связи с чем судебные акты в этой части судом кассационной инстанции не проверяются и не оцениваются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-191851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба