Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-26357/21 по делу N А41-78199/2020

город Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А41-78199/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сагалович М.С., доверенность от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "АвангардЪ-Контракт"

на решение от 09 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-78199/20

по заявлению ООО "АвангардЪ-Контракт"

об оспаривании постановления и действий

к Мособлкомцену,

третье лицо: АО "Мытищинская теплосеть",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвангардЪ-Контракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мособлкомцену (далее - комитет) о признании незаконными и отмене постановления от 21.10.2020 N 30исх-3694/132, которым ООО "АвангардЪ-Контракт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и действий по государственному контролю регулируемой деятельности по теплоснабжению в отношении общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мытищинская теплосеть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно: постановление от 21.10.2020 N 30исх-3694/132 изменено в части назначенного наказания, заменен административный штраф в размере 250.000 руб. на административный штраф в размере 125.000 руб.; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АвангардЪ-Контракт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Мособлкомцена от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулировании и тарифов сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы" обществу утверждены на оказываемые услуги тарифы на 2019-2023 годы.

При проведении контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа информации сотрудниками комитета выявлено, что общество не уведомило в установленный срок уполномоченный орган в области государственного регулирования тарифов о раскрытии информации на сайте в сети "Интернет".

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 N 25.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 14.09.2020, врученной представителю по доверенности Сагалович, а равно путем направления уведомления по электронной почте и факсу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 N 30исх-3694/132 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 250.000 руб.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 15.10.2020, врученной представителю по доверенности Сагалович, а равно путем направления уведомления по электронной почте и факсу.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды указали, что объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок управления. Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не представляются предусмотренные законом сведения либо нарушаются стандарты раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса.

Суды констатировали, что в качестве объективной стороны обществу вменяется нарушение пунктов 16, 22, 25, 33 (6), 33(16) Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 (далее - Стандарты).

Согласно пункту 12(1) Стандартов, информация, указанная в подпунктах "е" и "ж" пункта 20, подпунктах "е" и "ж" пункта 33(6), подпунктах "в" и "г" пункта 33(16) Стандартов, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Информация, указанная в пунктах 24 и 33(8) Стандартов, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежегодно, до 1 марта текущего года.

В соответствии с пунктами 7(1) и пунктами 19-21 Стандартов, информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение должны была быть размещена, применительно к срокам давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату выявления правонарушения (21.09.2020), за 2019 год до 31.10.2019, до 31.01.2020, за 2020 год - до 01.05.2020, до 31.07.2020; информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации за 2019 год - до 30.04.2020; информация о выводе источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации/об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям за 2019 год - до 10.01.2021, за 2020 год - до 10.04.2020, до 10.07.2020, до 10.10.2020; информация об условиях, на которых осуществляется поставка товаров (оказание услуг) за 2020 года - до 01.03.2020.

Суды установили, что в надлежащем порядке в комитет уведомление о раскрытии информации о тарифах от общества не поступало, так как необходимая информация не размещалась.

Как обоснованно заключили суды, вопреки доводам общества в деле об административном правонарушении N АР-11/23-07-2020 имеются доказательства не размещения сведений в ЕИАС ФАС России в соответствии со Стандартами - скриншоты из ЕИАС ФАС России на даты возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола, рассмотрения дел. Доказательств об обратном судам не представлено, вышеуказанные выводы обществом не опровергнуты.

Суды правомерно заключили, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом Стандартов, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суды указали, что субъектом вменяемого правонарушения могут выступать субъекты естественных монополий, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающие организации, а также должностные лица федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов).

Вопреки доводам общества, как указали суды, в ходе рассмотрения дела N А41-31732/19 установлено, что общество является теплоснабжающей организацией и является поставщиком тепловой энергии для многоквартирных домов по адресу: г. Мытищи, ул. Центральная, дома NN 14, 14а, 16, 18, 18а, 20.

Распоряжениями комитета от 20.12.2016 N 209-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области", от 20.12.2016 N 208-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области", от 19.12.2017 N 303-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области", от 19.12.2017 N 307-р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2022 годы" обществу утверждены тарифы на тепловую энергию, тарифы на производимую горячую воду распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-Р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2017 год", от 19.12.2017 N 314-Р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2018 год".

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2019 по делу N А41-9223/19, вступившего в законную силу, общество заключило с ООО "СервисГрад" договор теплоснабжения от 01.01.2020 N 1/20 на период с 01.10.2018 по 31.10.2019.

Соответственно, как обоснованно заключили суды, именно общество является теплоснабжающей организацией для многоквартирных домов и обязано осуществлять опубликование сведений о своей деятельности в установленные сроки.

Кроме того, судами установлено, что согласно письму от 19.03.2020 исх. N 17/2020 общество является собственником центрального теплового пункта, используемого для распределения теплоносителя по системам отопления и горячего водоснабжения в автоматическом порядке, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2020 N 99/2020/360284983 тепловой пункт реализован АО "Мытищинская теплосеть" только 19.03.2020, то есть, как обоснованно заключили суды, общество как минимум до указанной даты являлось субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды указали, что субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в определенный в законе срок сообщить о раскрытии информации на сайте в сети "Интернет", соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, судам не представлено.

Суды обоснованно заключили, что после заключения договора теплоснабжения в январе 2020 года у общества имелась возможность раскрыть необходимую информацию, однако им не предприняты меры для этого.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1 и 29.7 КоАП РФ комитетом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) основанием для отмены оспариваемого постановления, судами не установлено.

Суды констатировали, что вопреки доводам общества в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О разъяснено, что часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков раскрытия информации должностными лицами теплоснабжающих организаций, обеспечивает соблюдение предусмотренной частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанности теплоснабжающих организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями. При этом в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

Суды правомерно заключили, что по состоянию на дату выявления административного правонарушения (дата составления протокола об административном правонарушении) - 21.09.2020 и вынесения постановления - 21.10.2020, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, не истек.

Доводы общества о незаконности действий комитета по государственному контролю регулируемой деятельности по теплоснабжению в отношении общества правомерно отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии с Административным регламентом Комитета по ценам и тарифам Московской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) на территории Московской области, утвержденным распоряжением комитета от 10.06.2020 N 83-р (далее - Административный регламент), комитет осуществляет государственную функцию по исполнению регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) на территории Московской области, который включает, в том числе, контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями.

В соответствии с пунктом 9 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение о государственном контроле), согласно Административному регламенту систематическое наблюдение и анализ информации осуществляется в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования информации, полноты раскрытия информации, порядка уведомления комитета об источниках опубликования информации.

Суды правомерно заключили, что комитетом в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением Стандартов проведено контрольное мероприятие в форме систематического наблюдения и анализа в отношении общества, осуществляющего регулируемый вид деятельности - теплоснабжение, а не в форме проверки в связи с чем как Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так и постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к рассматриваемым отношениям не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 30 Положения о государственном контроле, подпунктом 2 пункта 16 Административного регламента, по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в случае выявления нарушений должностные лица комитета принимают меры и возбуждают административное производство в порядке, установленном КоАП РФ.

Доводы общества о малозначительности вмененного правонарушения правомерно отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суды указали, что в рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка опубликования сведений о своей деятельности как теплоснабжающей организации, которые необходимы неопределенному кругу лиц и контролирующим деятельность таких организацией органам государственной власти и местного самоуправления.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

При этом суды обоснованно отметили, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суды констатировали, что согласно оспариваемому постановлению от 21.10.2020 N 30исх-3694/132 в ходе рассмотрения административного дела комитетом выявлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность (продолжение противоправного поведения), что предусмотрено частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в связи с чем назначен штраф в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ - в размере 250.000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание социальную значимость осуществляемой обществом деятельности и тяжелую финансовую ситуацию, суды пришли к обоснованному выводу о снижении размера назначенного наказания менее минимального размера в виде штрафа до 125.000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А41-78199/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АвангардЪ-Контракт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова