Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-24394/21 по делу N А40-245058/2020

город Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-245058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Сучков Р.Н. по доверенности от 01 марта 2021 года N 004/2021,

рассмотрев 01 декабря 2021 года в судебном заседании, кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2021 года,

по иску Некоммерческой организации в форме частного учреждения "Национальный культурный центр Украины в г. Москве"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс"

о взыскании задолженности по договору аренды.

УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация в форме частного учреждения "Национальный культурный центр Украины в г. Москве" (далее - Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс" (далее - ООО "Сити Ресторантс", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.11.2016 N 25 в размере 10 202 724,41 руб., неустойки в размере 189 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания арендной платы в сумме 2 976 750 руб. за июль-сентябрь 2020 года. Суд апелляционной инстанции предоставил ООО "Сити ресторантс" отсрочку уплаты арендной платы в сумме 2 976 750 руб., начисленной за июль-сентябрь 2020 года по договору аренды нежилого помещения N 25 от 18.11.2016, с условиями внесения арендной платы в сумме 496 125 руб. ежемесячно с 01.09.2021 по 28.02.2022. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 7 225 974,41 руб., неустойка в сумме 189 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 790 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.05.2021 и постановление от 18.08.2021 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года в размере 2 976 750 руб., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 189 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части - взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года в размере 2 976 750 руб., неустойки в размере 189 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления в обжалуемой части исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.11.2016 N 25, в соответствии с которым арендодатель за плату обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 647,8 кв. м.

Согласно пункту 1 Протокола соглашения о договорной цене, ежемесячная арендная плата за помещение, указанное в пункте 1.1. договора составляет 1 800 000 руб., с учетом НДС (18%), в месяц.

Арендная плата вносится не позднее 5 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора сумма арендной платы ежегодно с 25 месяца аренды увеличивается на 5%, если иное не будет установлено сторонами дополнительным соглашением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не осуществлял оплату по арендным платежам за май, июнь 2020 года, затем в течение трех месяцев (июль, август, сентябрь) вносил оплату в размере 50% от арендной платы, а в октябре, ноябре, декабре оплата за аренду не поступала, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 2020 724,41 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 2020 года.

Пункт 4.4.7 договора аренды предусматривает обязанность арендатора своевременно осуществлять платежи, предусмотренные разделом 5 договора.

Пунктом 7.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором аренды, арендатор будет обязан по требованию арендодателя уплатить пени в размере 0,1 % от месячной арендной платы, за каждый банковский день просрочки.

Истец указывает, что ответчик в период с 01.05.2020 по настоящее время пользовался нежилыми помещениями, деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков не приостанавливал, арендатор не заявлял до 01.10.2020 о расторжении договора аренды, кроме того, все это время осуществлял свою деятельность с условиями доставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", установив, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по полному и своевременному внесению арендных платежей; принимая во внимание, что ответчик осуществляет свою деятельность в отрасли, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, на ответчика в полном объеме распространяются действия нормативных актов, предусматривающих предоставление отсрочки уплаты арендной платы за период с июля по сентябрь 2020 года, суд апелляционной инстанции правомерно принял судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о неверном взыскании суммы задолженности в размере 2 976 750 руб., неустойки в размере 189 000 руб., не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А40-245058/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.