Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-27040/21 по делу N А40-33084/2021

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-33084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Бушин В.В., дов. от 30.08.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инконнект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 сентября 2021 года,

по иску АО "Ай-Теко"

к ООО "Инконнект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Ай-Теко" к ООО "Инконнект" о взыскании 4 053 046 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Инконнект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, во исполнение заключенного с ответчиком договора N 04/ГЗ/2019 от 25 февраля 2020 года перечислил ответчику аванс на сумму 4 044 100 руб. в счет оказания ответчиком услуг по обеспечению участия истца во Всероссийской форуме-выставке "ГОСЗАКАЗ-2020", которая должна была состояться в период с 25 по 27 марта 2020 года.

При этом, обязанности ответчика - Устроителя указаны в пункте 2.1 договора.

Факт оказания услуг должен оформляться соответствующим актом - п. 4.4 договора.

Кроме того, пункт 4.5 договора предусматривает право истца - Экспонента отказа от договора при условии выплаты Устроителю фиксированной суммы компенсации в счет возмещения убытков и расходов Устроителя, понесенных им при организации участия истца в форуме-выставке.

Указанное мероприятие не состоялось в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от сторон, сроки проведения мероприятия были изменены и, согласно поручению Заместителя Председателя Правительства РФ от 22.09.2020 N ЮБ-П7-11464 проведение мероприятия было перенесено на март 2021, о чем ответчик уведомил истца письмом N И-02/21.

Однако, 07 декабря 2020 письмом N 2553 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить ранее оплаченный аванс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 450.1, 715, 717, 1102, 1107 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком неотработанный аванс возвращен не был.

Судами при рассмотрении дела было установлено, что ответчик каких-либо доказательств частичного исполнения своих обязательств по договору не представил, свои затраты (при условии их наличия) по подготовке для участия истца в форуме ответчик не указал, не обосновал ни по виду проведенных им работ, ни по их сумме.

Также, проверив расчет процентов, суды правомерно признали его правильным, сумма процентов за период с 11 января 2021 года по 29 января 2021 года составила 8 946 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме.

Довод ответчика о неприменении судами пункта 27 Условий участия в 16-ом Всероссийском форуме "ГОСЗАКАЗ", в соответствии с которым истец лишен права на возмещение денежных затрат на мероприятие, если оно будет прекращено по независящим от ответчика причинам, правомерно отклонен судами, поскольку в данном случае это условие неприменимо к отношениям сторон и противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ, и позволяет ответчику извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что на протяжении всех судебных заседаний в суде первой инстанции ответчик участия не принимал, отзыв на иск не представил, о необходимости применения положений п. 27 Условий участия в 16-ом Всероссийском форуме "ГОСЗАКАЗ" не заявил.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно не принял в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком документы, свидетельствующие о выполнении договора, подлежит отклонению, поскольку заявитель не подтвердил соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым упомянутые документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии таких уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, при этом вопрос об уважительности причины решается непосредственно судом, рассматривающим дело.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по делу N А40-33084/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Т.Ю. Гришина