Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-25427/21 по делу N А40-96000/2021

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А40-96000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Цыплухин А.В. дов. от 01.09.2021

от ответчика - Артамонова Н.Ю., Кручинина Т.Л. дов. от 23.08.2021, Цифра Р.А. ген директор, выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЦС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 августа 2021 года,

в деле по иску Федерального казенного учреждения "Узел связи и

автоматизации Федерального дорожного агентства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦС ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Узел связи и автоматизации", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦС ГРУПП" (далее - ООО "ЦС ГРУПП", ответчик) о взыскании суммы убытков, причиненных в результате некачественного выполнения гидравлического испытания трубопровода системы отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50 мм. по государственному контракту от 12.07.2019 N 0359100004519000011; некачественного выполнения опрессовки системы отопления и горячего водоснабжения, поверки измерительных приборов по договору от 29.12.2020 N Э/Стр 11/01-20, выразившиеся в разрыве стального радиатора между второй, третьей секциями центрального отопления в кабинете N 302 и затоплении офисных помещений на 3 этаже в доме 11 по ул. Стромынка, Москва, 107014 в размере 1 321 410 руб. 81 коп.: стоимость ремонтно-восстановительных работ офисных помещений 3 этажа размере 923 298 руб.; стоимость поврежденной офисной мебели в размере 308 098 руб.; стоимость оборудования: Моноблок DELL Inspiron 7777, 27", Intel Core i7 8700T, 16Гб, 1000Гб, 256Г6 SSD, NVIDIA GeForce GTX 1050 - 4096 Мб, Linux, черный [7777-6566] в размер 88 900 руб.; стоимость восстановления охранной сигнализации на 3 этаже в размере 1 114 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЦС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании Распоряжения от 21.12.2018 N 1653 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства" и актов о приеме-передаче объекта нефинансовых активов от 29.12.2018 N 00000046, N 00000047 нежилые помещения расположенные на 3 и 4 этаже по адресу: ул. Стромынка, дом 11, города Москвы, 107014 закреплены на праве оперативного управления за ФКУ "Узел связи и автоматизации".

В соответствии с выпиской из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" от 21.05.2019 правообладателем нежилых помещений на 3 и 4 этаже по адресу: ул. Стромынка, дом 11, города Москвы, 107014 на праве оперативного управления является ФКУ "Узел связи и автоматизации".

Для использования помещений под административно-офисные цели, 12.07.2019 между ФКУ "Узел связи и автоматизации" (заказчик) и ООО "ЦС ГРУПП" (подрядчик) на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 26.06.2019 подписан государственный контракт N 0359100004519000011, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту внутренних помещений заказчика, расположенных на 3 (третьем) этаже дома 11, ул. Стромынка, города Москвы, 107014 в соответствии с техническим заданием и сметой, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту N 40 технического задания (приложение N 1 к контракту) и пункту N 30, Шифр расценки и коды ресурсов - 3.16-29-1 сметы (приложение N 2 к контракту) подрядчик выполняет работы по "Гидравлическому испытанию трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50 мм.".

ФКУ "Узел связи и автоматизации" полностью оплатило работы.

29.01.2020 между ФКУ "Узел связи и автоматизации" (пользователь) ООО "ЦС ГРУПП" (эксплуатирующая организация), заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, инженерных систем и оборудования нежилого здания N Э/Стр 11/01-20. Эксплуатирующая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работу по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества, в т.ч. инженерного оборудования, инженерных систем, в доле пропорционально занимаемой площади нежилых помещений пользователя, которая составляет - 354,1 кв.м. (3, 4 этаж), находящихся по адресу: дом 11, ул. Стромынка, города Москвы, 107014.

Согласно приложения N 2 к договору эксплуатирующая организация в числе прочих работ, приняла на себя обязательства выполнить работы - "опрессовки систем отопления и горячего водоснабжения, поверка измерительных приборов" (пункт 6 "Подготовка зданий к осенне-зимней эксплуатации").

Пользователь обязательство по оплате работ и услуг по Договору выполнил в полном объеме.

В результате некачественного выполнения работ ООО "ЦС ГРУПП" по Гидравлическому испытанию трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50 мм, по государственному контракту от 12.07.2019 N 0359100004519000011; по опрессовке системы отопления и горячего водоснабжения, поверке измерительных приборов, по договору от 29.12.2020 N Э/Стр 11/01-20, 20.12.2020 произошел разрыв радиатора между второй и третьей секциями стального радиатора центрального отопления в кабинете N 302 и затопление офисных помещений ФКУ "Узел связи и автоматизации".

Условиями контракта и договора предусмотрен двухлетний гарантийный срок на выполненные работы: по Контракту акт о приемки выполненных работ КС - 2 от 22.11.2019 N 911-22/02, по договору акт от 17.12.2020 N 201231/37, таким образом подписанные сторонами акты охватывают гарантийный срок период с 22.11.2019 - 22.11.2021 по контракту, с 17.12.2020 - 17.12.2022 по договору и затопление нежилых помещения произошло 20.12.2020 в период действия гарантийного срока.

В результате затопления горячей водой и паром нежилых помещений ФКУ "Узел связи и автоматизации" причинен ущерб, выразившейся: в стоимости ремонтно-восстановительных работ офисных помещений 3 этажа - "Локальная смета выполнение текущего ремонта" в размере 923 298 руб., в стоимости поврежденной офисной мебели - "Акт о демонтаже и ликвидации офисной мебели, с указанием стоимости мебели от 21.12.2020" в размере 308 098 руб., в стоимости поврежденного оборудования: Моноблок DELL Inspiron 7777, 27", Intel Core 8700T, 16Гб, 1000 Гб, 5 А40-96000/21 256Г6 SSD, NVIDIA GeForce GTX 1050 - 4096 Мб, Linux, черный [7777- 6566] - "Товарная накладная от 22.11.2019 N 302" в размер 88 900 руб. 00 коп., и в стоимости восстановления охранной сигнализации - "Локальная смета ремонт 4-го этажа 2020 (п.N 63)" на 3 этаже в размере 1 114 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 20.01.2021 N УС-1/9 с требованием возместить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика по возмещению причиненных истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ наличие гарантийного срока для результатов работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки являются следствием ненадлежащей выполненной работы подрядчика, на которого и возлагается гарантийная ответственность.

Поскольку контрактом, договором предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования

Судами установлено, что акт о заливе (затоплении) помещений 20.12.2020 и Акт о последствиях залива нежилых помещений 30.12.2020 составлены с участием ООО "ЦС ГРУПП" без возражений по объему повреждений. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно не привлечения в качестве третьих лиц - ТУ Росимущества в г. Москве, ООО "КВИК", ООО "Стрекоза", ООО "Торговый дом "Стрекоза", ООО "Издательство "Стрекоза", ПАО "МОЭК", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не приведено обоснования, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанных лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-96000/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков