Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-28519/21 по делу N А40-23595/2021

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-23595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Шулепов А.С., дов. от 17.06.2021 (онлайн)

от ответчика - Бушин С.И., дов. от 03.06.2021

от третьих лиц:

от ПАО "Сбербанк России" - не явился, уведомлен

от ООО "Группа Модуль" в лице конкурсного управляющего Погорелко А.М. - не

явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АКОО "СиТер Инвест БИ.ВИ."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2021 года,

принятые по иску ООО "РАМ - Инжиниринг"

к АКОО "СиТер Инвест БИ.ВИ."

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ПАО "Сбербанк России", ООО "Группа Модуль" в лице конкурсного

управляющего Погорелко А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РАМ - Инжиниринг" к АКОО "СиТер Инвест БИ.ВИ." о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 910 169 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 636 824 руб. 27 коп. по состоянию на 05 февраля 2021 года, с начислением процентов за период с 06 февраля 2021 года по день фактической уплаты основного долга, по ключевой ставке Банка России.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", ООО "Группа Модуль" в лице конкурсного управляющего Погорелко А.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АКОО "СиТер Инвест БИ.ВИ." обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" (гарант) и ООО "Группа Модуль" (должник, принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 167264, в соответствии с которым в обеспечение исполнения должником обязательства по возврату авансового платежа в случае ненадлежащего выполнения работ по договору подряда от 28 июня 2013 года N С01М-13/06-04-11/0173, заключенному с АКОО "СиТер Инвест Би.Ви." (бенефициар), выдана уменьшаемая банковская гарантия N 38/7982/09/4848 на сумму 609 967 780 руб., сроком действия с 28 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года.

Соглашением от 09 января 2017 года сумма банковской гарантии была уменьшена до размера аванса - 511 996 458 руб. 49 коп.

13 марта 2017 года АКОО "СиТер Инвест Би.Ви." (заказчик по договору подряда от 28 июня 2013 года N С01М-13/06-04-11/0173) заявило исполнителю ООО "Группа Модуль" об одностороннем отказе от договора и потребовало возвратить неотработанный, по его мнению, аванс в сумме 511 996 458 руб. 49 коп.

13 апреля 2017 года ООО "Группа Модуль" письмом N 0264 заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 398 097 659 руб. 90 коп.

Заказчик не согласился с правом исполнителя на зачет встречных однородных требований, а также обратился к гаранту о выплате суммы по банковской гарантии, на что получил отказ гаранта.

28 июня 2017 года АКОО "СиТер Инвест Би.Ви." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Сбербанк России" предельной покрытой банковской гарантией суммы 511 996 458 руб. 49 коп. в рамках дела N А40-117067/2017.

Исковые требования истца были удовлетворены, 24 мая 2018 года решение суда по делу N А40-117067/2017 было исполнено ПАО "Сбербанк России" в пользу АКОО "СиТер Инвест Би.Ви.".

02 июля 2018 года ПАО "Сбербанк России" обратилось к ООО "РАМ - Инжиниринг" как к поручителю за обязательства ООО "Группа Модуль" по договору о предоставлении банковской гарантии о возмещении суммы произведенного платежа по банковской гарантии.

17 сентября 2018 года поручитель исполнил требование гаранта путем направления причитающихся ему от продажи акций денежных средств по двум аккредитивам, выпущенным АКБ Росевробанк (ныне правопреемник - Совкомбанк): N CR18090005/0001 от 03 сентября 2018 года в сумме 15 000 000 руб. и N CR18090105/0001 от 03 сентября 2018 года в сумме 13 000 000 руб.

Кроме этого 172 000 000 руб. были перечислены гаранту за счет средств аккредитивов поручителями - физическими лицами.

27 ноября 2020 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-81132/19-137-676 о взыскании с АКОО "СиТер Инвест Би.Ви." в пользу ПАО "Сбербанк России" убытков в сумме 312 196 458 руб.

При этом, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 года по делу N А40-81132/2019 указано, что суды обеих инстанций установили, что убытки причинены ответчиком АКОО "СиТер Инвест Би.Ви." вследствие злоупотребления правом, выразившемся в заявлении необоснованного требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

По мнению истца, к поручителям перешло право требования неосновательного обогащения, исходя из следующего расчета: 77 929 779,29 руб. (390 126 237,29 руб. - 312 196 458 руб.), в том числе к истцу - 10 019 610 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 365, 375.1, 410, 421, 1102, 1107 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец, являвшийся поручителем по банковской гарантии и исполнивший обязательство перед гарантом за третье лицо, является потерпевшим от действий ответчика лицом.

Так, судами установлено, что неосновательное обогащение ответчика произошло в момент исполнения поручительства (платежа в пользу ПАО Сбербанк 17 сентября 2018 года).

При этом, ответчику уже было известно о получении им суммы превышающей надлежащий платеж при рассмотрении дела N А40-117067/2017.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2018 года по 05 февраля 2021 года составили 1 636 824 руб. 27 коп.

Расчет истца судами проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Суды, правомерно исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом ответчиком, путем необоснованного взыскания денежных средств по банковской гарантии, исполнение обязательств по которой было обеспечено истцом как поручителем.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А40-23595/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина