Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-28510/21 по делу N А40-44889/2021

город Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-44889/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 08 декабря 2021 года кассационную жалобу ООО "Олимп-Трейд"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года

по исковому заявлению ООО "Олимп-Трейд"

к ООО "Форсаж"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 24 000 руб. за сверхнормативный оборот цистерн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 изменено. Взыскано с ООО "Форсаж" в пользу ООО "Олимп-Трейд" 9 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Форсаж" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 05.07.2018 между ООО "Олимп-Трейд" (поставщик) и ООО "Форсаж" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N ОлТ0856 (далее - договор), согласно пункту 1.1 и пункту 1.2 которого поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их. При этом стороны определили, что номенклатура, количество, качество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В рамках договора стороны согласовали приложения N 0009 от 09.07.2020, N 0010 от 05.07.2020, N 0008 от 15.01.2020, NN 0007 от 22.11.2019, N 0005 от 17.01.2019, N 0003 от 21.11.2018 на поставку нефтепродуктов (высоковязкий продукт).

Факт поставки товара подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон УПД N 200118009 от 18.01.2020, N 1912040257 от 04.12.2019, N 190125012 от 25.01.2019, N 1811280220 от 28.11.2018.

Поставщиком, принятые обязательства выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара от покупателя в адрес поставщика не поступало.

В силу пункта 3.7.11 договора срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки либо в ином случае до момента отправки порожних вагонов - цистерн, не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов - цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов - цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком. Даты прибытия и отправления вагонов - цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются).

В адрес истца поступила претензия от грузоотправителя, с которым организация имеет договорные взаимоотношения, содержащая требование об оплате неустойки за превышение срока отправки порожних вагонов (цистерн) в размере сумму 24 000 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в пункте 3.7.11 договора; самовольного использования покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику:

- неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организация, участвующих в поставке товара.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

ООО "Олимп-Трейд" предъявило в адрес покупателя претензии: N 04-04/1218 от 04.06.2019 г., N 04-04/1594 от 24.01.2020, N 04-04/1758 от 26.03.2020, N 04-04/1768 от 30.03.2020, N 04-04/1884 от 03.06.2020, N 04-04/2619 от 16.12.2020, N 04-04/2626 от 17.12.2020 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона на общую сумму 24 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа в общей сумме 15 000 рублей, учитывая условия заключенного между сторонами договора, а также отсутствие доказательств того, что задержка произошла по вине ответчика в силу нарушения им условий договора, в остальной части суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства по делу в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, установив факт нарушения ответчиком обязательства по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станциях назначения, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.4, 5.5 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, частично удовлетворив иск в размере 9 000 рублей.

При этом при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции учтено отсутствие оснований для взыскания штрафа в общей сумме 15 000 рублей, учитывая, что заключенный сторонами спора договор поставки нефтепродуктов не предусматривает возможности применения правил торгов в качестве договорного условия, а также отсутствие доказательств того, что задержка по вагонам N 51670248, 50664465, 53909594 в полном объеме, а по вагонам N 55306757, 54081625 за 2 суток, произошла по вине ответчика в силу нарушения им условий договора.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судом апелляционной инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований частично.

Выводы суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Олимп-Трейд" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-44889/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Олимп-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев