Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-28593/21 по делу N А40-189052/2019

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А40-189052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Казаков Р.В., по дов. N 140-СД от 29.12.2020,

рассмотрев 1 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Скандинавский Дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021

по иску акционерного общества "Связьинформ" к акционерному обществу "Скандинавский Дом"

о взыскании денежных средств в сумме 678685 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Связьинформ" (далее по тексту - АО "Связьинформ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Скандинавский дом" (далее по тексту - АО "Скандинавский дом", ответчик) о взыскании 678685 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с марта 2017 г. по февраль 2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 с АО "Скандинавский дом" в пользу АО "Связьинформ" взыскано неосновательное обогащение в сумме 678685 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16574 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Скандинавский дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указал, что истцом не доказано несение расходов на содержание ВОЛС, а, соответственно, не доказан и факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком, т.е. наличие неосновательного обогащения на стороне АО "Скандинавский Дом".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и просил оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В приобщении к материалам дела представленных АО "Скандинавский Дом" в Арбитражный суд Московского округа дополнительных документов - платежного поручения N 473 от 12.10.2021, письма об оплате от 12.10.2021, письма от ИП Макаренко от 15.10.2021 о признании платежа, описи вложения от 19.10.2021, квитанции об отправке документов от 19.10.2021 судом округа отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) полномочий по сбору доказательств, их исследованию и оценке.

Кроме того, судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва истца на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 279 АПК РФ в суд не представлены доказательства его заблаговременного направления или вручения ответчику.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Связьинформ" совместно с АО "Скандинавский Дом" являются участниками общей долевой собственности на ВОЛС на участке г. Москва, ул. Старобитцевская, д.23 - г.Воронеж, ул.20 лет Октября, д.103.

Ответчику принадлежат два оптических волокна общей протяженностью 706,959 км,, доля в общем имуществе составляет 2/48 долей на участке г.Москва, ул.Старобитцевская, д.23- г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи имущества от 23.11.2016, заключенным между ОАО "Связьстрой-1" и ОАО "Скандинавский Дом".

На отдельных участках волоконно-оптический кабель, в котором располагаются принадлежащие ответчику оптические волокна, расположен в телефонной канализации, принадлежащей ПАО "Ростелеком", ГУП "Москоллектор" и ПАО "МГТС" на основании договоров N 2376-А от 31.03.2014, N 2509-А от 20.08.2015, N НД/ЛКС D16S00104443, N 2961/10-МФ от 31.10.2010, N 1830150 от 02.07.2008, N 151100907141 от 01.01.2009.

В связи с тем, что АО "Связьинформ" приобрело право собственности на ВОЛС у ООО "ВСД", которое первоначально осуществляло организацию всех мероприятий по проектированию и строительству кабеля в кабельной канализации третьих лиц, а также учитывая возникшее право собственности на долю в волоконно-оптической линии связи, между истцом и АО "Ростелеком", ГУП "Москоллектор", ПАО "МГТС" были заключены вышеуказанные договоры.

Расходы по содержанию ВОЛС, как объекта общей долевой собственности, с момента заключения договоров и на момент рассмотрения дела несет истец.

Истец при исполнении заключенных с ПАО "Ростелеком", ГУП "Москоллектор" и ПАО "МГТС" договоров N 2376-А от 31.03.2014, N 2509-А от 20.08.2015, N НД/ЛКС D16S00104443, N 2961/10-МФ от 31.10.2010, N 1830150 от 02.07.2008, N 151100907141 от 01.01.2009 на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором, стоимость которых складывается из тарифов и метр/места в канализации, диаметра кабеля и его протяженности.

Платежным поручением N 1742 от 27.03.2017 АО "Скандинавский Дом" возместило расходы по содержанию указанного в иске общего имущества, связанные с размещением в кабельной канализации оптических волокон и их содержимым, за период декабрь 2016 года - февраль 2017 года в сумме 84835 руб. 68 коп.

Однако с марта 2017 года АО "Связьинформ" единолично оплачивает аренду телефонной канализации ПАО "Ростелеком", ГУП "Москоллектор" и ПАО "МГТС", не получая со стороны АО "Скандинавский Дом" денежных средств в счет возмещения понесенных расходов по содержанию общего имущества.

Общая сумма произведенных истцом расходов за март 2017 года - февраль 2019 года составляет 678685 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 244, 249, 1102 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на волоконно-оптические линии связи, а также факт несения истцом расходов на содержание общей собственности, в том числе имущества, принадлежащего ответчику, отсутствие доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных затрат в заявленном размере либо самостоятельного несения расходов на содержание своей доли в общем имуществе, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются как необоснованные, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А40-189052/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба