Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-24728/21 по делу N А40-143395/2020

город Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-143395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Балакирев К.В. д. от 10.06.21

от ИФНС и УФНС: Безносов Д.Г. д. от 19.04.21, д. от 13.04.21

от третьего лица - МИ ФНС России по КН N 3: Мясникова А.В. д. от 14.01.21

рассмотрев 30 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Агроторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по заявлению ООО "Агроторг" (ОГРН: 1027809237796)

к Инспекции Федеральной Налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН: 1047731038882)

третьи лица: 1. УФНС России по г. Москве,

2. МИ ФНС России по КН N 3

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" ИНН 7825706086 (далее - Заявитель, Налоговый агент, Организация, Общество, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - Ответчик, Налоговый орган, Инспекция) об отказе в возврате налоговому агенту налога (сбора) N 47 от 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Агроторг", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Агроторг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2019 Общество по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направило в Инспекцию заявления о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 76 347.00 руб.

По результатам рассмотрения заявления Общества Инспекцией принято решение от 27.01.2020 N 47 об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных сумм НДФЛ в заявленном размере.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 6 и п. 14 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 указал, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Данный факт применительно к налоговому агенту может быть установлен только путем сверки удержанных у работников сумм с фактически перечисленными по спорным платежным поручениям денежными средствами.

В данном случае основанием для возврата суммы налога является не совместная сверка расчетов с бюджетом, установленная положением п. 3 ст. 78 НК РФ, а предоставленные со стороны налогового агента документы, подтверждающие либо излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников, либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства налогового агента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом не представлены документы, подтверждающие излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства Общества (регистры бухгалтерского учета, справки бухгалтера, необходимые первичные документы, регистры налогового учета за 2016 год), а также то, что документы, подтверждающие излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства Заявителя (налоговые регистры) за указанный период Организацией ранее в Инспекцию не представлялись, суд пришел к выводу о том, что у инспекции фактически отсутствовала возможность установить наличие переплаты по НДФЛ, о возврате которой заявлено организацией, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 24, 78, 231 НК РФ, в удовлетворении требований отказал, признав правомерным обжалуемое решение налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно применили положения абзаца 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ. Данной нормой предусмотрена обязанность представления в налоговый орган не только выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период, но и иных документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации имеет место отклонение сумм исчисленных налогов, что требовало дополнительной проверки, то есть факт излишнего удержания налога у работников достоверно не подтвержден, поскольку заявленная к возврату сумма должна быть обоснована по каждому эпизоду излишнего удержания налога.

Поскольку заявитель не представил налоговым органам достаточные доказательства наличия переплаты по НДФЛ, суды пришли к правильным выводам об отсутствии у налоговых органов возможности для возврата налога в административном порядке и, как следствие, законности решений инспекций об отказе в возврате НДФЛ.

Доказательства оценены судами в порядке ст. 71 АПК РФ. Нарушения правил доказывания и оценки доказательств суд округа не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.202 по делу N А40-143395/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская