Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-28898/21 по делу N А40-125017/2021

г. Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-125017/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

ИФНС России N 8 по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2021 года кассационную жалобу

ИФНС России N 8 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Баскет"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 принято к производству заявление ИФНС России N 8 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Баскет".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, суд прекратил производство делу N А40-125017/21-185-325 "Б" по заявлению ФНС России (ИФНС России N8 по городу Москве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Баскет".

Прекращая производство по делу о банкротстве суды исходили из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С вынесенными судебными актами не согласилась Инспекция, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права, просит об отмене определения и постановления, принятии нового судебного акта, которым признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, не соответствуют закону, поскольку ООО "Баскет" обладает признаками отсутствующего должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суды, отклоняя доводы уполномоченного органа, указали, что письменных заявлений от заявителя, иных лиц о согласии финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не поступило.

Судом не принято в качестве такого согласия представленное налоговым органом расходное расписание N 182/44446/043 от 30.11.2020 о лимитах бюджетных обязательств в размере 10.000 рублей. Указанное расходное расписание не содержит ссылки на конкретное дело о банкротстве, в рамках которого возможно представление финансирования в размере 10.000 рублей. Более того, это же расходное расписание было представлено также и в рамках иных дел о банкротстве.

Доказательств наличия какого-либо имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и заявления о согласии на финансирование процедуры уполномоченным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды отказали ИФНС России N 8 по г. Москве в признании ООО "Баскет" отсутствующим должником, и прекратили производство по заявлению.

Арбитражный суд округа не может согласиться с указанными выводами в силу следующих обстоятельств.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа о наличии признаков отсутствующего должника, в материалы дела представлены не были.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Одновременно уполномоченный орган в поданном в суд заявлении, ссылаясь на норму статьи 230 Закона о банкротстве, приводил доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, суд должен был дать оценку доводам уполномоченного органа о наличии у должника признаков отсутствующего, при наличии к тому оснований ввести соответствующую процедуру банкротства отсутствующего должника. В последующем, при обнаружении у должника соответствующего имущества суд вправе рассмотреть вопрос о переходе к процедуре банкротства должника по общим правилам.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и её реализации для проведения расчётов с кредиторами.

В части наличия согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства применительно к норме статьи 230 Закона, суд округа отмечает следующее. Во-первых, уполномоченный орган однозначно не выразил свой отказ от финансирования такой процедуры. Во-вторых, в силу Закона суд по итогам процедуры банкротства отсутствующего должника возлагает на уполномоченный орган такую обязанность по расходам.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В связи с этим выводы судов следует признать преждевременными, основанными на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Баскет", ввиду чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам заявителя в деле лиц и представленным ими доказательствам, в том числе относительно наличия у должника признаков отсутствующего, принять во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, исходя из установленного, применить подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-125017/21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Н. Короткова