Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-29775/21 по делу N А40-81174/2021

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-81174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании: от акционерного общества "Федеральная грузовая компания": Луговская Т.В. по доверенности от 23.11.2020,

от Министерства обороны Российской Федерации: Борисова Н.Б. по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев 30.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021,

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 156 870 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.07.2021 и постановление от 15.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в соответствии с железнодорожными транспортными накладными в октябре 2019 года и июле 2020 года грузополучателям структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации прибыли вагоны N N 24579864, 28035467, 29203999, 28818417 и N 29087491 принадлежности АО "ФГК" с грузом взрывчатые материалы N 114, 1а, аварийная карточка 133 (далее- ВМ).

Согласно пункту 2.1.25 Правил перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества от 05.04.1996 N 15 после выгрузки ВМ грузополучатель обязан осмотреть вагон, собрать и удалить из него остатки перевозимого груза и мусор, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагона.

После выгрузки ВМ вагоны по железнодорожным транспортным накладным убыли на станцию под погрузку в адреса грузополучателей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно актам общей формы, грузополучатели отказались от прибывших в адреса вагонов по причине коммерческой неисправности - наличия остатков перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 2.1.26 Правил перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества от 05.04.1996 N 15, в случае если после выгрузки вагонов в которых перевозились упакованные опасные грузы, обнаружены запах или россыпь части содержимого, необходимо произвести очистку вагона, а при необходимости промыть и обезвредить вагон средствами и за счет грузополучателя.

В этой связи вагоны были отправлены на очистку, промывку и были промыты за счет АО "ФГК".

Расходы АО "ФГК", связанные с устранением коммерческой неисправности вагонов, подлежащие возмещению, составили за выполненные работы по промывке вагонов - 37 950 руб., провозная плата за транспортировку вагонов 118 920 руб.

Ответчику были направлены претензии от 25.11.2020 N 3428/ФГКДЮ, от 27.11.2020 N 3454/ФГКДЮ, от 27.11.2020 N 3458/ФГКДЮ, от 30.11.2020 N3465/ФГКДЮ и от 30.11.2020 N 3469/ФГКДЮ, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что заявленные ко взысканию убытки подтверждены документально: актами выполненных работ по промывке-пропарке вагонов и платежными поручениями; что наличие вины ответчика и причинно-следственная связь, а также факт нарушения прав истца доказан, в том числе железнодорожными транспортными накладными, согласно которым спорные вагоны стали коммерчески непригодными после использования ответчиком (акты общей формы прилагаются), документы, подтверждающие проведение промывки-пропарки, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 11, 15, 307, 309, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что отсутствуют правовые основания для обращения с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации ввиду отсутствия договорных отношений, подлежат отклонению, поскольку исковые требования заявлены в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-81174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский