Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-26774/21 по делу N А40-132238/2020

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-132238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "Русский Торговый Банк": Романова Е.А. по доверенности от 12.02.2021,

рассмотрев 30.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский Торговый Банк",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Русский Торговый Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС"

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Информ экспрес", общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное оборудование и эксплуатация", Замыслов Алексей Львович, Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью КБ "Русский Торговый Банк" (далее - ООО КБ "РТБК") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 212 917 549,33 руб. по соглашению об уступке права требования от 25.09.2017; задолженности в размере 98 200 950,82 руб. по соглашению об уступке права требования от 09.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Информ экспрес", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Профессиональное оборудование и эксплуатация", Замыслов Алексей Львович, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "РТБК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.03.2021 и постановление от 19.07.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании)

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От ООО "СЕРВИС" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что приказом Банка России

от 20.04.2018 N ОД1034 у ООО КБ "РТБК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1035 с 20.04.2018 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "РТБК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Между ООО КБ "РТБК" (цедент) и ООО "СЕРВИС" (цессионарий) было заключено соглашение от 25.09.2017 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "Информ экспресс" задолженность в размере 186 138 683,59 руб., возникшие из кредитных договоров от 16.08.2016 N КЮКЛЗ-30/16/212 и от 27.06.2017 N КЮ-К-05/17/138.

Цена уступаемых прав - 206 226 486,86 руб., срок оплаты - не позднее 20.09.2019, начиная с 25.09.2018 в соответствии с графиком платежей по 20 600 000 руб.

В случае просрочки платежей по договору установлен штраф для цессионария в размере 0,05% от суммы просроченного платежа в день за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной соглашением, по дату погашения просроченной задолженности по соглашению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по вышеуказанному договору исполнил лишь частично, по состоянию на 29.02.2020 задолженность ответчика по соглашению составляет 212 917 549,33 руб.

Между ООО КБ "РТБК" (цедент) и ООО "СЕРВИС" (цессионарий) было заключено соглашение от 09.10.2017 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "Профессиональное оборудование и эксплуатация" задолженности в размере 85 505 995,19 руб., возникшие из кредитного договора от 31.08.2017 N КЮ-КЛЗ-11/17/223.

Цена уступаемых прав - 85 505 995,19 руб., срок оплаты - не позднее 30.09.2019, начиная с 09.10.2018 в соответствии с графиком платежей по 8 500 000 руб.

В случае просрочки платежей по договору установлен штраф для цессионария в размере 0,05% от суммы просроченного платежа в день за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной соглашением, по дату погашения просроченной задолженности по соглашению.

Ответчик обязательства по соглашению от 09.10.2017 б/н не исполнил, по состоянию на 29.02.2020 задолженность ответчика по соглашению составляет 98 200 950,82 руб.

Между ООО КБ "РТБК" (цедент) и Замысловым Алексеем Львовичем (цессионарий) было заключено соглашение от 09.02.2018 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "СЕРВИС" задолженности в размере 264 000 000 руб., возникшие из соглашений об уступке права требования от 25.09.2017 и 09.10.2017, заключенных между банком и ООО "СЕРВИС", о чем ответчик был уведомлен письмом от 19.02.2018 N 154/1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-107704/2018 заявление конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК" было удовлетворено, соглашение об уступке права требования от 19.02.2018 между ООО КБ "РТБК" и Замысловым Алексеем Львовичем, согласно которому уступлены права требования к ООО "СЕРВИС" по соглашениям об уступке прав требования от 09.10.2017 и 25.09.2017, заключенным между ООО КБ "РТБК" и ООО "СЕРВИС"; признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Впоследствии 11.03.2020 ООО КБ "РТБК" направило ООО "СЕРВИС" требование о погашении обязательств по договору уступки прав требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО КБ "РТБК" в лице ГК "АСВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что цедент не передал, а цессионарий не принимал документы по уступаемым правам, акт приема-передачи стороны не подписывали, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом права требования к цессионарию (ООО "СЕРВИС") не перешли; что права требования, являвшиеся предметом соглашений об уступке права требования от 25.09.2017 и от 09.10.2017 не были оплачены цессионарием, задолженность по соглашению от 25.10.2017 была частично погашена третьими лицами, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 10, 309, 310, 313, 328, 382, 384, 390, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о необходимости проведения экспертизы, суд кассационной инстанции отклоняет.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание длительность его рассмотрения, а также объективную невозможность получения экспериментальных образцов подписи Сафонова И.В., поскольку к нему применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А40-132238/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский Торговый Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский