Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-29675/21 по делу N А40-61213/2021

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-61213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Ларин И.В. по дов от 05.01.2021

от ответчика: Жижнов Л.В. по дов от 30.12.2020

рассмотрев 02.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России

на решение 05.07.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 14.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Реал Сити Сервис"

к ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Сити Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 Консультативно диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 04.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 061 от 11.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 оставлено без изменения.

ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2021 между сторонами заключен государственный контракт N 061, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по уборке зданий и территорий, расположенных по адресам г. Москва, ул. Планетная, д. 3, корп. 3, г. Москва, ул. Скаковая, д. 16, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 6.

По условию п. 1.5 Контракта услуги (работы) оказываются Исполнителем только по мере возникновения у Заказчика потребности в таких услугах (работах). В Спецификации к Договору указан максимальный перечень услуг (работ), которые могут потребоваться Заказчику. Заказчик определяет требуемое количество и виды услуг (работ), исходя из возникшей потребности. В целях оказания услуг (выполнения работ), Заказчик составляет и направляет в адрес Исполнителя заявку на оказание услуг (выполнение работ). Оказание услуг (выполнение работ) осуществляется Исполнителем только на основании заявок Заказчика. Заказчик направляет Исполнителю заявку на оказание услуг (выполнение работ), в которой указывает наименование требуемой для оказания (выполнения) единицы услуги (работы), а также ее количество. Цена единицы услуги (работы) устанавливается в соответствие со Спецификацией. Оказание услуг (выполнение работ) осуществляется в пределах цены (максимального значения цены) Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта оказание Услуг начинается и осуществляется только на основании заявок Заказчика, направленных Исполнителю по электронной почте. Оказание Услуг должно осуществляться со дня, следующего после получения заявки от Заказчика. Срок (период) оказания Услуг указываются Заказчиком в заявке. Окончание срока оказания услуг - 31.12.2021 включительно.

В соответствии с п. 3.2 Заявки на оказание услуг (выполнение работ) направляются Заказчиком по мере возникновения потребности в таких услугах (работах), в течение всего срока действия Договора, указанного в п. 12.10 Договора (31.01.2022).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

04 марта 2021 года ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, полученное истцом нарочно, а также по электронной почте

05.03.2021 г.

По мнению заказчика, исполнитель существенно нарушал условия контракта.

Как указывает ответчик, исполнитель оказывал услуги ненадлежащим образом, в связи с чем 14.01.2021, 19.01.2021 в адрес Исполнителя направлялись претензии, 09.02.2021, 10.02.2021, 17.02.2021, 01.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021 акты о ненадлежащим оказании услуг, содержащие требования устранить указанные в них замечания.

При исследовании обстоятельств дела, судом первой инстанции было установлено, что от 12.01.2021 Исполнитель приступил к оказанию услуг по Контракту, завез требуемый для исполнения работ по Контракту расходный материал и инвентарь, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными.

Нарушения указанные в претензиях от 14.01.2021 и 19.01.2021 устранены, о чем Исполнитель сообщил Заказчику в ответах от 15.01.2021 и 21.01.2021.

Согласно пояснениям представителя Общества нарушения указанные в актах от 09.02.2021, 10.02.2021, 17.02.2021, 01.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021 Исполнителям также устранены в кратчайшие сроки, о чем Заказчик уведомлен в ответах от 11.02.2021, 18.02.2021, 03.02.2021.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 10.2. договора существенными нарушениями условий договора, при которых заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения являются следующие нарушения: - если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в договоре становится явно невозможным; -неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем п. 4.1, пп. 11.4 договора; -непредоставление в течение 5 (Пяти) рабочих дней нового надлежащего обеспечения исполнения договора, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать выполнение поставщиком своих обязательств по договору, а также в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию в качестве обеспечения надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязанностей по договору.

Следовательно, основанием для расторжения договора является не любое его нарушение, а наличие недостатков в работе, которые не устранены исполнителем в разумные сроки или сроки, установленные заказчиком либо наличие неустранимых и существенных недостатков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что все недостатки по требованию Заказчика, указанные в Акте, были устранены Исполнителем.

Как пояснил Истец, проверки Заказчиком производились во время активного снегопада, на момент фиксации качества выполнения работ Заказчиком, учитывая погодные условия на текущий период реализации Контракта, возможно образование наледи или образование снега высотой 1 - 2 см в кратчайшие сроки.

Из чего следует, что в любой конкретный момент времени, на территории, вверенной Исполнителю, можно найти участок, по которому можно зафиксировать якобы "нарушение" исполнения Контракта, который в любом случае будет убран Исполнителем в течение дня согласно регламента работ. По сути своей нарушением это являться не будет, так как попросту на вверенном участке работы Исполнителем еще либо не были произведены или уже были произведены согласно графику, однако погодные условия вновь привели состояние участка в заснеженное или обледенелое состояние.

Заказчиком в силу п. 6 ст. 104 Закон о контрактной системе 44-ФЗ по факту расторжения Контракта была направлена информация в адрес федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Решением Москвоского УФАС России от 31.03.2021 по делу N 077/10/1045236/2021 было отказано о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что не комиссия не усмотрела в поведении истца действий, направленных на ненадлежащее исполнение договора.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-61213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова