Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-26841/21 по делу N А41-82712/2020

город Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А41-82712/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Боливар" - Андреева К.О. по дов. от 22.01.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - неявка, извещено,

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Боливар"

на решение от 01 апреля 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 22 июня 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Боливар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир"

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Боливар" (далее - истец, ООО "Боливар") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ответчик, ООО "Альтаир") с иском о взыскании задолженности по договорам оказания услуг от 30.08.2019 N 547 и от 11.10.2019 N 563 в размере 10 332 900 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Альтаир" в пользу ООО "Боливар" взыскана задолженность в размере 4 060 400 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Боливар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить в части недоказанности оказания услуг на сумму 6 272 500 руб. и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Боливар" (исполнитель) и ООО "Альтаир" (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем от 30.08.2019 N 547 и от 11.10.2019 N 563, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику своими силами и на свой риск услуги, связанные с использованием спецтехники, предусмотренной приложениями N 1 к договорам, в ходе строительных работ, при этом надлежащее управление, техническая эксплуатация и безопасность оказания услуг с использованием спецтехники обеспечиваются персоналом исполнителя; заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Общая стоимость услуг по каждому договору составляет не более 5 000 000 руб., в том числе НДС 20 %, и определяется в соответствии с приложениями N 1 к договорам. Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказания услуг. Окончательный расчет осуществляется на основании подписанных сторонами актов оказания услуг, согласованных заказчиком отчетов.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках указанных договоров истец оказал ответчику услуги на сумму 10 332 900 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами и путевыми листами, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил, направленную в его адрес претензию также оставил без удовлетворения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные правоотношения являются договорными, задолженность ответчика в размере 4 060 400 руб. подтверждена подписанными сторонами, в отсутствие претензий по объему и качеству оказанных услуг, универсальными передаточными документами от 13.09.2019 N 35, от 14.09.2019 N 37, от 21.09.2019 N 38, от 23.09.2019 N 40, от 10.10.2019 N 41, от 29.10.2019 N 46, от 24.10.2019 N 47, от 16.10.2019 N 45, от 19.11.2019 N 50, от 26.11.2019 N 57, от 04.12.2019 N 60, от 09.12.2019 N 63, от 30.12.2019 N 65, от 10.01.2020 N 1, от 11.01.2020 N 2, от 16.01.2020 N 3, от 22.01.2020 N 4, от 31.01.2020 N 6, от 04.02.2020 N 7 и путевыми листами с указанием даты оказания услуг, количества отработанных часов машиниста, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено; вместе с тем, универсальные передаточные документы от 11.02.2020 N 8, от 19.02.2020 N 12, от 26.02.2020 N 13, от 03.03.2020 N 14, от 09.03.2020 N 15, от 19.03.2020 N 16, от 23.03.2020 N 17 на сумму 6 272 500 руб. сторонами не подписаны, при этом в данных документах отсутствуют отметки об отказе от их подписания ответчиком, иных доказательств реального оказания услуг по указанным УПД истцом не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 060 400 руб., признав недоказанными истцом требований на сумму 6 272 500 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд оставил без внимания ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств отклоняются судебной коллегией с учетом того, что убедительных доводов относительно того, что данное обстоятельство создало препятствия в реализации истцом бремени доказывания своих доводов, которые могли повлиять на выводы суда, не представлено, кроме того, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос, с учетом всех обстоятельств дела, баланса интересов сторон и соблюдения принципа равноправия и состязательности.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А41-82712/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боливар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева