Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-29692/21 по делу N А40-25813/2021

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-25813/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТК НКТ" - Рузякова-Митропольская А.С., доверенность от 06.09.2021;

от ответчика - ООО СК "СВОБОДА" - Голикова М.А., доверенность от 05.09.2020,

рассмотрев 02 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК НКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года

по иску ООО "ТК НКТ"

к ООО СК "СВОБОДА"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания новый контейнерный терминал" (далее - истец, ООО "ТК НКТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "СВОБОДА" (далее - ответчик) о взыскании 2 746 107 руб. неосновательного обогащения, 377 554 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за период с 23.10.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

К кассационной жалобе, к ходатайству о приобщении документов к кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ТК НКТ" приложило оригинал экспертного заключения N 38-М/2021 на 64 листах, приложение 7 к кассационной жалобе (копия экспертного заключения N 38-М/2021) на 90 листах

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "ТК НКТ" оригинал экспертного заключения N 38-М/2021 на 64 листах, приложение 7 к кассационной жалобе (копия экспертного заключения N 38-М/2021) на 90 листах, в судебном заседании суда кассационной инстанции отобрана расписка о получении указанных документов.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, истец перечислил ответчику 20 160 500 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец полагает, что ответчиком поставлен товар на сумму 17 414 393 руб., в то время как доказательства, свидетельствующие о поставке товара на всю сумму перечисленных денежных средств, отсутствуют.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму не поставленного товара в размере 2 746 107 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства в рамках дела N А40-106835/2019, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив, что произведенная истцом оплата по платежному поручению N 000205 от 12.10.2018 на сумму 2 000 000 руб. была учтена в качества оплаты за выполненные работ по договору N 22/06/2018 от 22.06.2018, а ответчик осуществил встречное исполнение обязательства (поставку товара) истцу на общую сумму 19 361 323 руб., что исключает удовлетворение его требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе принципа состязательности, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу N А40-25813/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТК НКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова