Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-15195/21 по делу N А40-173320/2020

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-173320/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Почта России" - Кинд Г.А., представитель по доверенности от 19 мая 2021 года

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Стрелкова Н.И., представитель по доверенности от 16 сентября 2021 года;

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года, по делу N А40-173320/20,

по заявлению акционерного общества "Почта России"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года, признано незаконным и отменено постановление Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 28.08.2020 N 03/04/19.5-10/2020, которым акционерное общество "Почта России" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с выводами судов, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2021 года по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего-судьи Гречишкина А.А. на судью Латыпову Р.Р.

В судебном заседании, явившиеся представители антимонопольного органа и общества, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания антимонопольного органа от 07 августа 2019 года N АГ/68338/19 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу N 11/01/10-14/2019, которым общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками в срок до 15 июня 2020 года.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае обществом допущено нарушение в сфере порядка управления, пришел к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ принято в отношении общества за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Признавая оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконным, суды исходили из наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении общества - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции устанавливает, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Данная правовая норма была включена в часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью исключения различного подхода в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о достаточно определенной воле законодателя.

Таким образом, невыполнение в установленный срок упомянутого предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 года N 305-АД18-16341, от 08 октября 2021 года N 305-ЭС21-6561.

Поскольку, не исполнив в установленный срок предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, общество нарушило антимонопольное законодательство, то, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год, и этот срок не истек на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренные статьями 26.1 КоАП РФ, частью 6 статьи 210 АПК РФ судами не устанавливались, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 АПК РФ лишен возможности устанавливать данные обстоятельства.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, а именно наличие события, состава вмененного правонарушения, соблюдение установленного законом порядка привлечения к отвектственности, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-173320/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов