Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-29181/21 по делу N А40-219176/2020

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-219176/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 10 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 26 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свитхом Регион",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик, исполнитель) взыскании неосновательного обогащения в размере 656 570, 88 руб., процентов за период с 19.08.2017 по 13.07.2020 в размере 115 295, 37 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 14.08.2020 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, заказчик обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный исполнителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между заказчиком и исполнителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Истец указывает, что за период июль 2017 - июнь 2018 г истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости услуг по передаче электрической энергии и платежными поручениями об оплате услуг.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения тарифа по потребителю ООО "Свитхом Регион" (далее - потребитель) учтенного при определении стоимости оказанных ответчиком услуг в спорные период.

Истец указал, что между ним ии указанным потребителем заключен договор энергоснабжения от 12.09.2015 N 84088590 (далее - договор энергоснабжения).

17.06.2018 потребитель обратился к истцу с требованием произвести корректировку, которая была произведена заказчиком.

Истец полагает, что данное обстоятельство повлекло за собой возникновению у ответчика неосновательного обогащения в размере 656 570,88 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Суды исходили из того, что истец не подтвердил факт урегулирования отношений по передаче электрической энергии в отношении потребителя в исполнителем.

В рамках настоящего спора истец не представил доказательств включения в договор точки поставки в отношении заявленного потребителя, а также направления в адрес ответчика в установленные Договором сроки форм 18-юр в отношении заявленного потребителя (то есть до осуществления расчетов за спорный период).

Приложенные к иску письма о направлении форм не подтверждают факт надлежащего направления в адрес исполнителя (в установленные п. 3.2.6 Договора сроки) форм 18-юр за спорный период в отношении заявленного в иске потребителя.

Также суды учли, что истец не прикладывает доказательств фактической оплаты денежных средств, заявленных истцом в отношении потребителю.

Платежные поручения, которые, по мнению истца, подтверждают осуществление расчетов по Договору за спорный период в отношении точек поставки, которые включены в Договор, не приняты судами во внимание, поскольку из них невозможно установить факт и размер оплаты услуги, а также сведения о применяемом тарифе в отношении потребителя.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по делу N А40-219176/20 ставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина