Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-28994/21 по делу N А40-52843/2021

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-52843/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы не явился, уведомлен,

от Потребительского общества "Владыкино" Бирулин Р.В., доверенность от 18.03.2021,

от Потребительского общества "Отрадное" Бирулин Р.В., доверенность от 18.03.2021,

рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Потребительского общества "Владыкино"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Потребительское общество "Отрадное",

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Владыкино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 3 776 758 руб. 74 коп. в виде расходов по оплате содержания общего имущества.

Решением от 28 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 28 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Потребительское общество "Владыкино", город Москва, в лице Департамента городского имущества города Москвы, потребительское общество "ОТРАДНОЕ" являются собственниками нежилых помещений в здании расположенном на территории 2-й очереди Кировской плодоовощной базы (г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16 (ранее д. 35) стр. 21), кадастровый номер 77:02:0009003:1020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015 г., от 20.03.2015 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-267115/19 от 14.02.2020 г.

Общая площадь здания составляет 73 238,8 кв. м.

ПО "Владыкино" принадлежит на праве собственности 11 685,8 кв. м, (доля в праве общей с собственности 15,96%), ПО "Отрадное" принадлежит на праве собственности 10 006,3 кв. м, (доля в праве общей собственности 13,66%), городу Москве принадлежит 51 546,7 кв. м, (доля в праве общей собственности 70,38%).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец понес расходы по обслуживанию и эксплуатации 4-х лифтов в период с марта 2018 г. по июнь 2019 г., расходы на герметизацию межпанельных швов. Всего сумма расходов составляет 5 366 238 руб. 60 коп.

Доля ответчика в несении расходов составляет 3 776 758 руб. 74 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, исходили из отсутствия доказательств возмещения ответчиком истцу расходов по оплате содержания общего имущества.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу N А40-52843/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев