Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-29777/21 по делу N А40-264069/2020

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-264069/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "НАСКО" Сафонов А.Д., доверенность от 20.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Праймарт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "НАСКО"

на решение от 24 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "НАСКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Праймарт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Праймарт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 568 203 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что перечислил денежные средства ответчику, о чем конкурсный управляющий узнал из банковских проводок, при этом каких-либо документов, подтверждающих правомерность данного перечисления, у него не имеется.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца в судебном заседании ссуда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А65-20872/2019, акционерная общества "Национальная страховая компания Татарстан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 по делу N А65-20872/2019 срок конкурсного производства акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" продлен на шесть месяцев.

Во исполнение положений пункта 2 статьи 184.4.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Агентства от 09.06.2020 N 20/1/0906 для осуществления полномочий конкурсного управляющего Страховой организацией представителем конкурсного управляющего назначена Нагибина Галина Леонидовна.

В соответствии с пунктами 11,2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения истца, был установлен факт перечисления от истца в пользу ответчика денежных средств в размере 13 568 203 руб. 62 коп. за период с 14.05.2018 по 05.02.2019.

Поскольку у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований и размер выплат в пользу ответчика, в том числе акты выполненных работ и иные документы, а также имеются предположения относительно аффилированности истца и ответчика, конкурсный управляющий истца считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем обратился в суд со ссылкой с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый спор основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Согласно статьу 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средства за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку сама по себе банковская выписка истца таким доказательством не является, Отсутствие у конкурсного управляющего документации, оформление которой может подтверждать существование между сторонами каких-либо отношений, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы конкурсного управляющего являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суды указали, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не может считать доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска было обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А40-264069/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина